科學界不乏警告稱，我們所知的科學正在受到發表論文的商業和機構壓力在備受矚目的期刊中？ 現在，一個新的模擬顯示惡化確實發生了。
為了引起人們對優秀科學家被迫發表不良科學成果（即：聳人聽聞且令人驚訝的結果）的關注，美國研究人員開發了一種電腦模型來模擬科學家爭奪學術聲望和工作時會發生的情況。
在加州大學默塞德分校的研究人員設計的模型中，他們在這些場景中放置的所有模擬實驗室組都是誠實的？ 他們沒有故意作弊或捏造結果。
但如果他們發表「新穎」的發現，他們會獲得更大的獎勵嗎？ 就像現實世界中發生的那樣。 還得花更大的力氣，手段嚴謹？ 這會提高他們的研究質量，但會降低他們的學術產出。
首席研究員保羅·斯馬爾迪諾 (Paul Smaldino) 在《結果》中解釋道：“隨著時間的推移，努力下降到最低值，而錯誤發現的比率卻急劇上升。”對話。
更重要的是，該模型表明，那些在激勵措施方面走捷徑的「壞」（如果你願意的話）科學家最終會將他們的方法傳授給在他們實驗室工作的下一代科學家，從而產生影響進化難題研究作者稱為「糟糕的科學的自然選擇」。
斯馬爾迪諾告訴漢娜：「只要獎勵發表新穎的、令人驚訝的結果的激勵措施到位，並且經常在高知名度的期刊上發表高於其他更微妙的科學方面的內容，最大限度地發揮個人能力的劣質做法就會猖獗。守護者。
這肯定不是我們第一次聽到這樣的說法？ 儘管以前可能沒有研究人員透過電腦模擬實際運行過這些數字。
科學目前正處於十字路口，研究人員強調了所謂的“再現性危機」。
實際上，這是由於“錯誤發現”的報告？ 難以重現的結果有點像科學數據中的噪音，但科學家在論文中挑選出這些結果進行報告，因為它們是新的、聳人聽聞的或令人驚訝的。
這些發現因其新穎性和震撼性而引起了我們人類的興趣？ 但它們可能會損害科學的可信度，尤其是因為科學家面臨著修飾或扭曲論文的壓力為了給人留下這樣的印象。
但這是一個惡性循環，因為這類出色的研究引起了很多關注並幫助研究人員發表文章，這反過來又幫助他們獲得補助金機構進行更多研究。
斯馬爾迪諾在《論文》中寫道：“為了應對出版激勵，偽科學的文化演變不需要個別研究人員有意識地制定戰略、欺騙或遊手好閒。”對話。
「總會有研究人員致力於嚴謹的方法和科學誠信。但只要製度激勵以犧牲嚴謹性為代價獎勵積極、新穎的結果，平均而言，不良科學的比率就會增加。”
旨在評估研究人員及其論文重要性的量化措施只會進一步加劇問題？ 作為此類措施，例如有爭議的 p 值？ 可能會被誤導和利用，造成各種錯誤印象，最終損害科學。
「我同意出版的壓力具有腐蝕性和反智性，」英國倫敦大學學院的神經科學家文斯沃爾什（Vince Walsh）表示，他沒有參與這項研究。守護者。
“科學家也是人，如果組織愚蠢到根據銷售數據對他們進行評分，他們就會像其他銷售人員一樣進行折扣以達到目標。”
那麼，解決方法是什麼呢？ 嗯，這並不容易，但斯馬爾迪諾表示，我們需要放棄在機構層級對科學家進行定量評估的做法。
研究人員在他們的報告中寫道：“不幸的是，使用簡單的定量指標來評估研究人員的優點的長期成本可能相當大。”紙。 “如果我們認真確保我們的科學既有意義又可重複，我們就必須確保我們的機構激勵這種科學。”
同時，像這樣的研究引起了科學界的批評？ 哪些本身相當「新穎」且引人注目？ 可能有助於讓人們意識到這到底是多麼嚴重的問題。
「越來越多的人意識到科學問題，並致力於改進科學機構，」斯馬爾迪諾告訴我們。守護者”，“制度變革將會更快、更容易到來。
這紙發表於英國皇家學會開放科學（在撰寫本文時連結已關閉）。
