如果在過去的 12 個月裡，您感覺自己陷入了某些巨大的、有缺陷的模擬的測試版中，那麼我們就在您身邊，無論是世界職業棒球大賽、超級碗、奧斯卡獎，並且取決於您坐在柵欄的哪一邊，美國和英國的選舉。
但不管伊隆馬斯克怎麼說哈佛大學理論物理學家麗莎·蘭德爾 (Lisa Randall) 表示，我們最近經歷的一連串怪異現象正是宇宙的規律，她曾經將我們生活在未來的巨型電子遊戲中的可能性描述為“實際上為零”。
如果您不熟悉模擬假設，它是基於2003年論文牛津大學的瑞典哲學家尼克‧博斯特羅姆 (Nick Bostrom) 提出，他認為以下命題中至少有一個必須為真：
- 人類很可能在到達「後人類」階段之前就滅絕了；
- 任何後人類文明都極不可能對其進化歷史（或其變體）進行大量模擬；
- 我們幾乎可以肯定生活在電腦模擬中。
博斯特羅姆所說的「後人類」階段指的是，在未來的某個時刻，我們的技術將非常先進，一台電腦可以使用不到百萬分之一的處理能力來模擬人類的整個心理史。
現在想像一下，遙遠的未來的後人類文明成功地建立了一個巨大的「祖先模擬」網絡，我們可以將祖先思想的複製品上傳到這個網絡中，在一個巨大的電腦程式中演繹他們的生活。
假設這些頭腦有一個“」——科學家一直在做的事情最近考慮- 他們會實際要求類似人權的東西，這樣他們就不再是某種機器人奴隸種族。但這聽起來很像我們…
簡而言之，博斯特羅姆提議在這一切發生之前，人類幾乎肯定會滅絕（謝謝，）；宇宙歷史上沒有任何先進文明包含有能力建立祖先模擬的個體；或者我們幾乎肯定是生活在模擬中。
去年,透露他是模擬假說的忠實信徒，認為「我們處於基本現實的可能性是十億分之一」。
天哪，當你經歷像這樣的奇怪時期時，除了「基本現實」之外的其他東西在起作用，這是有道理的：
但麗莎·蘭德爾在這裡毀了我們所有的樂趣，因為當Quartz 的 Corinne Purtill當問到最近的奧斯卡混亂是否讓她重新思考自己的反模擬立場時，答案是否定的。
“目前，我們無法證明我們是否生活在模擬中。更重要的是，沒有理由相信我們確實生活在模擬中。”她說。
「然而，我們幾乎可以肯定，人們會做出驚人的事情，但他們也會以驚人的方式搞砸。”
在去年的公開辯論中在尼爾·德格拉斯·泰森的主持下，蘭德爾抓住馬斯克的機率論點作為模擬假設沒有意義的最大原因之一。
「問題的一部分在於機率必須有明確定義的含義，或者只有在具有明確定義的含義時才有用。因此，在所有可能的情況中，我們實際上可以說出哪一種可能性更大或更小，”她說。
「當我們遇到無窮大時…它就不再有意義了。我的意思是，我真的可以說我很有可能是中國人，因為中國人比美國人多得多。但我顯然不是中國人。
蘭德爾補充說，我們假設某些高度先進的文明會建構看起來像我們一樣的模擬，這是非常自負的，並且只有當無數外星文明將人類視為值得模擬的東西時，機率論證才有效。
“這只是不是基於明確的機率。這個論點說你會有很多東西想要模擬我們。我實際上對此有疑問，”她說。
“我們主要對自己感興趣。我不知道為什麼這個高等物種想要模擬我們。”
案件結案了嗎？蘭德爾是這麼認為的，但仍有一些人在模擬領域，包括來自麻省理工學院的宇宙學家馬克斯·泰格馬克（Max Tegmark），誰爭論了，“如果我是電腦遊戲中的一個角色，我最終也會發現規則似乎完全僵化和數學化。”
這聽起來非常像物理定律，正如馬裡蘭大學理論物理學家詹姆斯蓋茲所說，指出：
「在我的研究中，我發現了這個非常奇怪的事情。我被驅使去糾錯程式碼——它們是瀏覽器工作的原因。那麼為什麼它們出現在我正在研究的關於夸克、電子和超對稱性的方程式中呢？
將最近所有的怪異歸咎於有問題的模擬固然很好，但是蘭德爾 說我們最好對世界的奧秘提出更現實的解釋，而不是把這一切歸咎於一個巨大的電腦程式。
這對我們來說聽起來更科學。
您可以觀看下面的整個辯論，並閱讀文字記錄這裡：
