根據一份報告MediaPost。
美國地方法院法官豪爾赫·阿隆索（Jorge Alonso）裁定，由於該公司與國家沒有足夠的聯繫，因此不能在伊利諾伊州起訴Facebook。
阿隆索在上週四發布的一項裁決中評論說：“因為原告沒有聲稱Facebook針對其所謂的生物識別收集活動在伊利諾伊州居民中，所以伊利諾伊州居民可以使用其網站來訪問其現場，並未賦予Facebook特定管轄權。”
該決定是對弗雷德里克·威廉·古倫（Frederick William Gullen）去年夏天對Facebook提起的訴訟的回應，該訴訟聲稱他的照片被其他人上傳到Facebook，後者隨後用Gullen的名字標記了這張照片。格倫（Gullen）的投訴稱，Facebook違反了2008年伊利諾伊州生物識別法律法律，它使用照片提取“與他的臉部獨特輪廓以及他的眼睛，鼻子和耳朵之間的距離有關的數據”，然後將他的面部印刷納入公司的數據庫。
伊利諾伊州法規要求收集生物識別數據的公司在收集數據之前將其通知人們有關該實踐的信息，並發布一項時間表以破壞信息。
阿隆索（Alonso）在6頁的意見中說，Facebook在伊利諾伊州沒有採取任何行動，這會使Gullen能夠將其案件帶到該州。阿隆索寫道：“ Facebook在所有上傳的照片上使用標籤建議和麵部識別軟件，而不僅僅是伊利諾伊州居民上傳或由伊利諾伊州居民上傳的照片。” “原告沒有，也不能合理地聲稱，Facebook知道伊利諾伊州居民會上傳他的照片並將其名字標記為標記，從而（據稱）使Facebook訪問原告的生物特徵識別信息。”
Gullen仍然可以自由地在加利福尼亞舉行訴訟，Facebook總部位於那裡，面對單獨的訴訟據稱違反了伊利諾伊州法律。
在相關新聞中，伊利諾伊州的另一名法官允許針對Shutterfly Inc.的訴訟繼續儘管該公司聲稱其標記軟件並未違反《伊利諾伊州生物識別隱私法》。美國地方法院法官查爾斯·諾格爾（Charles Norgle）拒絕駁回該案件，並寫道，鑑於Shutterfly為伊利諾伊州居民提供照片共享和照片印刷服務，因此“對在當地進行裁決有濃厚的興趣”，並被指控違反了伊利諾伊州法律。
