許多生物識別數據侵犯案件繼續通過美國州法院束縛他們的方式，不太可能很快停止，並提出的立法將阻止伊利諾伊州在委員會停滯不前的潮流。
根據伊利諾伊州的生物識別信息隱私法（BIPA），擬議的立法將終止私人行動的權利，JD Supra報告說這是“死亡膝“對於法規規定的集體訴訟。博客文章通常意味著該立法將不再採取進一步。
先前的兩次嘗試BMI失敗了，州檢察長夸梅·拉烏爾（Kwame Raoul）發誓保護立法當選後不久。
Fabien建議雇主應確保他們建立了保留時間表和刪除程序，並遵循該法案的所有其他法定要求。
在該州最高法院澄清了該州後，2019年迄今已提起近30套新的BIPA訴訟。“危害”標準該法案在一月的地標決定中。
一個每日先驅Ice Miller LLP律師Reena Bajowala，Isaac Colunga和Martha Kohlstrand的文章稱Bipa為“原告律師的磁鐵”，因為違反違規行為的嚴厲貨幣賠償。
律師寫道：“收集生物識別數據的公司應立即採取步驟來實施BIPA合規計劃。”
良好的合規計劃可確保遵守BIPA的運營要求，建立一項披露生物識別用途目的的政策，並根據全面披露獲得書面發布。
Bipa案件滾動
服裝零售商H＆M面臨BIPA的潛在集體訴訟，因為他違反了其指紋生物識別員工時間和出勤系統的要求，時尚法報告。
H＆M前員工Kenyetta Slater聲稱，該系統使員工面臨著更高的身份盜用風險，並且未能滿足其法定要求，以製定員工數據的公開書面政策，並獲得員工同意。 Slater還聲稱數據是與第三方共享的 - 時間和出勤系統供應商。
H＆M提出了一項駁回投訴的動議，聲稱該投訴確實從員工那裡獲得了同意，並且沒有存儲任何生物識別數據本身。
根據BIPA提出的索賠並不是在工資和小時內提出的糾紛，根據法規提出索賠的員工不必通過仲裁追求索賠，伊利諾伊州上訴小組決定Law360。這四個季節的酒店連鎖店試圖以集體訴訟為由，其使用生物識別時間和出勤系統使糾紛成為“工資和時間”的問題，因此在集體談判協議下接受仲裁。上訴法院裁定投訴是隱私問題。
小組決定說：“簡而言之，該法案是一項隱私權法，適用於工作場所內部和外部。” “僅僅是因為雇主選擇使用生物識別數據（例如指紋）來進行計時目的，這不會將投訴轉化為工資或小時數。”
與此同時，小凱撒（Little Caesars）表示，根據比帕（Bipa）的擬議集體訴訟訴訟，一名申訴人多次同意在公司登記她的指紋，儘管合規聲稱BIPA的同意要求受到了侵犯，但Law360報告。
員工Nivea Lenoir在經歷了該公司所說的過程中的13天后提起了訴訟，包括選擇指紋生物特徵時間計時系統。該公司還聲稱，伊利諾伊州工人賠償法中的排他性規定禁止該訴訟。
同時，佛羅里達州居民對Shutterfly的一套訴訟已被放棄。MediaPost據報導，佛羅里達州居民亞歷杭德羅·蒙羅伊（Alejandro Monroy）在2016年提出的案件，據稱其照片已上傳到伊利諾伊州的服務，隨後使用生物識別的名字“標記”了他的名字，但沒有解決。
Shutterfly以前曾試圖將案件拋在地上，而面部印刷不適用於照片資格為生物識別技術被一個人捕獲。此時撤銷訴訟的原因尚不公開。
Shutterfly以前做過定居一個單獨的bipa西裝2016年。
