加拿大議會議員的常務委員會檢查該國面部生物識別的使用，進一步澄清了加拿大皇家騎警對面部識別和預期保障措施的使用。這聽力議員們的指控也被加拿大皇家騎警的證詞不清楚導致缺乏信任。
下議院常設委員會關於信息，隱私和倫理學的訪問權，一周前敦促隱私倡導者在一周前對平民立法面部認可保護，同時又代表了第二天。授予警察某些實例使用它。
加拿大皇家騎警敏感和專業調查服務總幹事戈登·薩奇（Gordon Sage）首先詢問了達米安·庫雷克（Damien Kurek）Clearview AI的面部識別。 Sage表示，生物識別技術沒有進行起訴，但它被用來識別兒童剝削中心中的兩個文件，當時加拿大以外的一個人試圖在加拿大剝削兩個孩子，並且從2011年起，從2011年開始，無法通過傳統手段來識別受害者。面部識別將後一個受害者確定為美國的某人
Sage說，面部識別技術的測試是在加拿大皇家騎警員工和名人的面孔中進行的，但發現它並不總是有效的並導致了識別問題。這僅使它“在工具箱中的工具，而不是依靠它，因為您確實需要人類干預來識別受害者是誰，因為這並不總是正確。”
為了解決隱私和透明度問題，加拿大皇家騎警的研究人員羅伯特·塞金（Robert Seguin）提供了國家技術入門計劃的概述，以滿足加拿大隱私專員辦公室的建議。塞金（Seguin）告訴國會議員雅拉·薩克斯（Ya'ara Saks），將在其在運營或調查中使用，以分析其隱私，偏見，道德和法律觀點。
根據建議，塞金告訴委員會，加拿大皇家騎警必須在2022年6月之前實施入職計劃。他補充說，當時將無法進行所有培訓，並且由於招聘而可能存在容量問題，但是當時將設定重要的基礎 - 政策審查，技術評估，技術評估，技術庫存，公眾意識和透明度的技術清單。
但是，當薩克斯（Saks）對塞金（Seguin）探究合作夥伴組織或合同技術公司是根據該計劃還是僅僅是加拿大皇家騎警本身負責的，委員會的語調更加激烈。塞金（Seguin）告訴薩克斯（Saks），該計劃僅針對加拿大皇家騎警（RCMP）實施，薩克斯（Saks）詢問即使有面部識別技術框架即使如何確保第三方的責任制如何確保。塞金（Seguin）迅速表示，加拿大皇家騎警（RCMP）將“肯定”對生物識別技術供應商的責任表示責任，如果它利用面部識別。
當議員馬修·格林（Matthew Green）挑戰鼠尾草（Sage）提供前任的名稱時，緊張局勢進一步升級，後者在2018年授權了Clearview AI面部識別軟件，而Sage表示，由於他被退休，Sage無法回答。格林不滿意，批評薩奇未能履行坦率的責任。格林說：“我擁有的是一個重大的信任問題。”他告訴Sage，加拿大皇家騎警“我認為，尚未與平民監督機構這樣的平民監督機構表現出坦率和坦率的表現，可以為關注其公民自由的加拿大人提供基本信息。”
同樣，國會議員格雷格·弗格斯（Greg Fergus）說，儘管不為此，但他還是試圖對面部識別技術保持開放的態度，他哀嘆加拿大皇家騎警證人的“缺乏答案”。
國會議員詹姆斯·貝贊（James Bezan）質疑Clearview AI的網絡刮擦是否會導致兒童剝削比好處更大。 Sage告訴Bezan，Clearview AI的臉生物識別並不總是正確的，這就是為什麼他們有人類干預發現假否定性的原因。但是貝贊（Bezan）在他的最後一個問題中尚未得到答复，想知道誤報和假否定因素是否會破壞法院中對面部承認的使用。
貝贊（Bezan）後來說，他發現加拿大皇家騎警的目擊者“有意逃避”，並說，如果他們不合作，他們可能會被鄙視。
至關重要的是，薩克斯，綠色和貝贊代表了加拿大三個主要的政黨之一。
委員會以國會議員同意要求加拿大皇家騎警專員布倫達·盧西（Brenda Lucki）參加。
