事实是现实的基石。至少他们曾经是。
然而，在当今的超极态化环境中 - 以深层的政治分歧，加剧的社会紧张局势以及误解和虚假新闻的泛滥 - 事实在人们的脑海中比以前更确定。
研究人员说，由于我们现在如何看待“事实”的奇怪歧义，尽管我们自己的直觉和逻辑可能暗示了什么，但使用它们来支持您对某事的道德或政治论据不再是一种确定的策略。
相反，如果您真的想有机会改变某人在一个严肃的话题上的想法，那么您还应该告诉他们：您自己的个人经历。
一支由第一作者和社会心理学家艾米丽·库本（Emily Kubin）领导的一支来自德国科布伦斯 - 兰道大学的团队在一个德国的第一作者和社会心理学家艾米丽·库本（Emily Kubin）领导的团队中说：“政治反对者在人民经历得到个人经验的支持时会更加尊重道德信念。”2021研究。
“通过分享主观经验，而不是通过提供事实，可以更好地实现道德分歧中对真理的看法。”
依靠事实说服那些对我们自己有反对信仰的人有悠久的历史，可以追溯到启蒙运动，并基于真理和逻辑来促进理性。实际上，将您的论点扎根被认为是一种在辩论中指挥尊重并赢得对手的合理方式。
研究人员说，理性本身并不一定过时，但是在辩论中，赢得尊重变得越来越困难，因为由于当今政治范围的性质破裂，事实本身现在是如此频繁地辩论。
“在具体案件中，事实的有效性尚不清楚，例如与陌生人谈论枪支权利时，”研究人员去年写道。 “问题在于，至少今天，事实本身就是怀疑，尤其是当它们与我们的政治信仰冲突时。”
虽然这似乎是悖论，但在政治或道德辩论中重新发现理性和尊重的途径可能是通过分享您自己的主观经验来代替客观事实的途径 - 因为这对与您不同意的人来说似乎更有可能是一件真实的，可信的。
这一发现是从一项涵盖15个单独的实验的广泛研究中得出的，在该研究中，团队衡量了该发现，并比较了基于事实的或基于经验的策略使道德或政治观点对参与者似乎更合理。
在有关枪支管制，煤矿开采和堕胎等问题的实验中，涉及成千上万的参与者，包括对YouTube视频的300,000多个评论的分析 - 研究人员发现，表达有关基于事实策略的相关个人经验的论点。
“由于个人经历比事实更真实，因此它们在反对者中提供了理性的外观，从而增加了尊重，”作者解释了。
“我们认为这种影响是因为个人经历不可能受到影响；第一手苦难可能相对不受怀疑。”
在个人经历中，人们分享个人伤害或苦难经验的故事是听众尊重的最引人注目的。
“您要做的是基本上邀请某人将您视为理性，感到人类。”逆研究发表时。
“人们需要做的就是进行暴露其脆弱性的对话。”
这并不是说事实是完全没有用的，研究人员承认，具有反对观点的人之间最有生产力的对话可能涉及个人经验和事实的结合。实际上，一些研究人员警告这不是一个/或情况，通常需要多种策略来改变主意。
“我们推测，个人经历可能会在对话初期部署，以建立相互尊重的基础，”作者写道，“然后，随着对话转移到政策细节时，就可以引入事实。”
最终，尽管研究人员承认他们的工作仍然留下了许多问题，但他们说，他们的结果可能会突出一种可扩展的机制，以帮助桥梁道德鸿沟，以可悲的是成为一个非常分散的“后真相”社会。
“我们的希望是人们可以取得成果，并希望在极端化的时代进行更多的尊重对话，”格雷说。
调查结果报告在PNAS。
本文的版本于2021年2月首次发布。
