几个世纪以来，打屁股和其他形式体罚是美国父母的主要纪律工具。不过，在1960年代，研究人员开始将注意力转移到一个新的选项上：超时。
有时有争议的是，现在的超时是对儿童最主流的纪律建议。好消息是，只要父母正确地使用它，就有强大的科学支持超时 - 并且专注于积极， 也。
爱达荷州立大学临床心理学教授马克·罗伯茨（Mark Roberts）说：“超时是一种惩罚程序，因此唯一的目标是抑制行为不当。”他广泛研究了超时。 “因此，超时始终是更大的治疗方案的一部分。”
超时在
心理学家，精神科医生和其他儿童发展专业人员之间几乎没有分歧，这些专业人士将孩子送入超时是头部，肩膀高于打屁股作为纪律技术。研究学科的长期影响可能很困难，因为孩子不是随机惩罚；那些打屁股的人可能比那些没有的人更难纪律，这会造成鸡肉和蛋的问题。然而，研究人员从不同角度解决不同群体中的问题，一贯发现打屁股可能会出现创造 更多的 问题比它解决了。
尽管打屁股的孩子通常在短期内遵守父母，但可以追溯到1960年代的研究发现，从长远来看，他们变得越来越积极。一个1990年研究发表在《从童年到成年的直截了当的途径》一书中发表，发现经历“权力说明”惩罚，例如打屁股和击中年轻人是青少年侵略性和犯罪的最强预测指标，甚至比在高犯罪社区或与父母一起生活的更多预测指标社会疗法倾向。
对父母的好消息是，加利福尼亚的临床心理学家恩尼奥·奇帕尼（Ennio Cipani）说，超时会取得成果。在线免费提供。关于超时基础知识的大多数研究可以追溯到1960年代至1980年代之间。从那时起，在超时研究的原因较少的原因是，基本上，数据是如此一致，以至于期刊厌倦了发布它。 [9个奇怪的方法可以受伤这是给出的
Cipani说：“为了让您进行另一项显示超时工作的研究，[期刊]说，'我们已经拥有其中之一。”
一个2010评论在30年的超时研究中，发表在《儿童教育和治疗》杂志上，得出的结论是，超时在家庭和学校都有效，并且可以与通常发展的儿童和有特殊需要的孩子一起工作。
积极的育儿？
但是，与所有育儿一样，超时也存在争议。一些批评家说，超时是不必要和苛刻的，并且积极的育儿应该在不需要惩罚的情况下努力工作。
这场战斗中最分裂的炸弹也许是2014年《时代》杂志的文章，标题为“超时正在伤害你的孩子“在这片中，加州大学洛杉矶分校的精神病医生丹尼尔·西格尔（Daniel Siegel）和同事蒂娜·佩恩·布赖森（Tina Payne Bryson）引用了研究表明，社会痛苦（例如孤立）引起的社会痛苦将大脑中同一区域激活为身体疼痛。成像大学生的大脑被排除在玩电子游戏之外，并不专注于惩罚或社会痛苦经历的任何长期影响。
在后续行动中，西格尔和布赖森澄清说，对“适当”超时的研究表明他们有效，但他们仍然认为现实世界中的超时是更常见- 父母与敌意不一致。两人写了一本关于他们的纪律策略的书，“没有戏剧纪律：平息混乱和养育孩子的整体方法。”
超时错误
起初，像西格尔这样的作者似乎与罗伯茨和Cipani等研究人员相去甚远。不过，仔细观察的思想学校之间的日光比看起来要少。超时的拥护者同意，这常常被滥用。他们还推动了无时营地研究人员提倡的许多积极的育儿技术。
“使用超时时，有许多错误，最大的错误之一是父母没有指定行为该超时将用于一致，可靠地使用。” Cipani说。
那么合适的超时是什么样的？研究人员说，首先，它必须是其他否则的一部分热情和充满爱心的亲子关系。超时是一个最初从“积极加固的超时”缩短的术语，这意味着孩子们被迫从他们喜欢的东西中休息一下。如果父母对孩子的忽视或不良对待，则没有积极的强化可以休息一下。 [如何进行超时：科学的12个技巧这是给出的
赞美良好的行为，意识到孩子的需求和关于社交技能的教学罗伯茨说，就像分享和转弯一样至关重要。他说，大多数孩子对那种有影响力的发展心理学家黛安·鲍姆林德（Diane Baumrind）的育儿方式“表现出色”。权威的父母为孩子们设定了牢固的界限，但是将他们的期望与温暖配对和响应能力。
2012年对可追溯至1970年代的41项研究的回顾支持了这一普遍从事积极育儿的概念，并包括一大堆负面的强化。研究人员报道临床儿童和家庭心理学评论。
同样，a1987年对一年级至三年级的研究在学校发现，仅仅基于赞美的纪律策略就导致孩子们平均在56％的时间内停留。一种包括可能性的策略对孩子的负面影响谁能脱离任务，导致孩子们平均在80％的时间内待在任务中。实际上，负面后果小组中花费最多时间的孩子的孩子在72％的时间里仍然停留在任务中，比只有赞美小组中最好的孩子的时间要好得多，他们在任务中呆了67％。
超时的下一个经验法则是应非常具体使用它。罗伯茨说，超时适用于2至6岁的孩子。诸如删除特权之类的后果会更好地为年龄较大的孩子服务。 Cipani说，不应将超时使用。他建议父母选择一两个行为 - 例如达到直接要求- 非常清楚孩子们的行为将导致暂停。
Cipani说：“许多父母是超时的偶然使用者。” “有点像，'当我真的很生气时，那就是我使用它的时候。'”
正确做超时
过度使用超时可能是有害的。在一项研究中，俄克拉荷马大学的育儿研究员罗伯特·拉尔泽雷尔（Robert Larzelere）要求母亲描述最近的时间幼儿表现不佳以及他们如何处理这些经历；他们在两个月后跟进了父母，然后在16个月后再次跟进。
研究人员发现，当幼儿在抱怨或乞求，快速降级的最佳策略是在可能的情况下找到妥协的方法 - 好消息是，从长远来看，明智地使用妥协并没有“破坏”孩子或增加行为不当。如果不可能妥协，可以简单地解释为什么有些孩子被安抚（并教），例如，为什么在下雪的日子里穿泳衣在公园里穿泳衣并不是最好的主意。
幼儿正在学习表达新发现的独立性，但他们正在学习必须在父母可以接受的方式，” Larzelere告诉Live Science。
但是，当一个孩子升级到对规则的彻底蔑视（例如击中，逃跑或做与父母的命令相反的事情）时，推理和谈判成为适得其反的选择。 Larzelere说，妥协可以在短期内赢得这些孩子的良好行为，但研究表明，通过屈服于何时孩子是对立的在接下来的几个月中，孩子的行为恶化了。那是超时成为最佳选择的地方。
拉泽雷尔说：“对立的孩子需要单一警告和超时。”他指出，孩子的气质是情况是否需要超时的关键。
他说：“我的研究的贡献是，不同的策略适合不同的小人。”
育儿书在超时的细节方面有所不同：孩子是否去特定的椅子或某个房间，逗留的时间，或者孩子是否必须保持镇定或可以从仍在哭泣或继续进行的超时出现。其中一些参数正在研究以支持它们，而另一些参数则没有。一块育儿建议，“孩子年龄的每一年的超时时间”规则，并未得到研究的支持。罗伯茨说，按持续时间的超时有效性很难研究，但是2到5分钟的任何地方都足够了。
罗伯茨说，超时的一般准则将适用于大多数孩子，但苦苦挣扎的父母不应该一个人去。有些孩子需要一个更个性化的程序。
罗伯茨说：“如果您的孩子强烈抵制并重复拒绝您使用椅子超时或房间暂停的努力，请参阅专业人士。” “危险是孩子会加剧，您最终会做一些您后悔的事情。”
原始文章现场科学。
