稅收損失損失：定義，其工作原理和示例

什麼是無重量的稅收損失？

稅收損失損失是指根據徵收新稅的損失的衡量。當徵收新稅時，這比通常支付給政府稅務機構的稅款還要多。該術語背後的理論表明，由於對商品或服務徵稅的需求減少，因此徵收新稅或提高舊稅款可能會適得其反，因此政府收入不足或沒有收益。

關鍵要點

稅收損失量衡量了產品或服務的新稅收造成的總體經濟損失。
它分析了由於徵稅而導致的生產下降和需求下降。
這是一個失去的機會成本，因為它代表了可以收集的其他決定，但可以收集到其他決定。
價格，稅收特徵和市場結構的彈性都導致了死權損失的水平。

了解無重量的稅收損失

政府徵收稅收以收取收入。這些資金用於支持公共計劃和項目，例如基礎設施，經濟援助和社會服務。聯邦，州和地方政府經常決定增加稅收，以增加收入以彌補短缺。儘管此動作似乎是一個好主意，但通常具有相反的效果。這被稱為死權損失損失，或者簡單地損失了死權損失。

讓我們看一個假設的例子。當政府對某些商品和服務徵稅時，它將稅收作為額外收入。稅收可能導致更高生產成本不過，消費者的購買價格更高。這最終可能會導致產量和消費者的供應量下降，從而導致價格上漲和對這些商品和服務的需求下降。稅收和免稅生產量之間的差距是死權損失。

該理論是由專門從事的經濟學家阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）開發的個體經濟學。根據馬歇爾（Marshall）的說法，供求與生產和成本直接相關。這些點在中間相交。當一個變化時，它會拋棄餘額。

儘管專家們對是否可以準確衡量死權損失尚無共識，但許多經濟學家認為稅收通常可以適得其反。這使得失去稅收的損失成為機會成本損失。

導致稅收損失的因素

通常，多種因素的組合使稅收損失損失。並非以下所有因素都適用於每種情況，但是當存在以下情況時，更有可能發生死權損失：

價格彈性

消費者和生產者如何應對價格變化會顯著影響稅收損失。當需求或供應無彈性時，死權損失往往會更高。在這些情況下，消費者和生產者可能會發現，根據稅收引起的價格變化，調整其行為是一項挑戰。

稅收彈性

稅收彈性或稅基對稅法變化的響應程度也是一個因素。如果個人或企業可以輕鬆調整其行為以最小化稅收負債，死權損失可能更為明顯。這是因為消費者越靈活地避免稅收，造成死權損失的機會就越多。

稅率

想像一下稅率很高的情況。在禁止時代（本文結尾處進行了討論）。當稅率很高時，可能會勸阻或重大改變消費者行為以避免這種情況。這可能會導致意外後果或損失收入。

稅款類型

不同的稅收可以以不同的方式影響經濟行為和死權損失。消費稅可能會影響支出方式，因為如果消費者更昂貴，消費者可能不再想要消耗商品。另外，消費者可能會尋求非法食用商品以避免稅收的非法方法。

市場結構

在競爭性的市場中，死權損失可能更為明顯。考慮到有幾家不同小公司在同一行業競爭的情況。由於大量小公司，消費者可以從一家公司跳到另一家公司，從而避免一家公司的單一含義。在像壟斷之類的市場結構中，消費者（或生產者）避免不利的結果可能更難。

競爭和市場力量的程度塑造稅收如何影響經濟因素和市場成果。

替代商品

最後，可用性替代商品可能很重要。如果消費者可以輕鬆地轉向稅收替代商品或服務，那麼對原始產品的影響可能會更大。以政府對某個地理區域徵收特定稅的情況為例。從理論上講，消費者可以轉移到另一個領域。該領域的稅率可能比以前評估的稅低。由於消費者能夠移動或替代自己的住所，因此他們可能會對財政計劃構成傷害。

特殊考慮

稅收減少了投資，工資，租金和企業家精神。反過來，這減少了投資，工作，部署的動機財產，冒險。但這也鼓勵納稅人花時間和金錢試圖避免稅收負擔，將寶貴的資源從其他生產用途中轉移出來。

大多數政府向不同的人，商品，服務和活動徵稅不成比例。這會扭曲自然市場資源分配。有限的資源將從其原本最佳的使用，遠離徵稅的活動和輕度徵稅的活動中轉變為對所有人都不是有利的。

赤字支出和通貨膨脹的零重量損失

稅收經濟學也適用於其他形式的政府融資。如果政府通過債券而不是稅收為活動提供資金，則只會延遲輕量損失。必須徵收更高的未來稅款以還清債券債務。

死權的損失通貨膨脹很細微。通貨膨脹以三種方式減少了經濟的產量：

個人將資源轉向反通報活動。
政府從事更多支出和赤字融資成為隱藏的稅收。
對未來通貨膨脹的期望減少了當前的私人支出。

重要的

赤字支出意味著借貸，這僅延遲了必須償還債務的未來日期的稅收損失。

假想的稅收損失的例子

這是一個假設的例子，以說明死權失去稅收如何有效。假設Braavos的神話般的城市國家施加了40％所得稅在所有公民上。政府將通過這項新稅收每年額外收取1.2萬億美元。

現在要去布拉沃斯政府的大部分錢不再用於消費品和服務的支出，或者用於消費者的儲蓄和投資。

結果，消費者支出和投資至少下降了1.2萬億美元，總經濟產出下降了2萬億美元。在這種情況下，死權損失為8000億美元，總產量為2萬億美元，較低的1.2萬億美元消費者支出或投資。

死權失去稅收損失的例子

在美國禁酒時代，政府希望通過對酒精飲料徵收大量稅收來減緩酒精消耗。對酒精的需求表現出彈性和非彈性組成部分，儘管徵稅，但一些消費者仍然願意支付更高的價格。隨著消費者和生產商尋求合法購買酒精的替代品，這種無彈性的需求導致了黑市的出現。

大稅和法律限制減少了消費者盈餘。同樣，隨著法律生產者遇到限制，生產者的剩餘減少了，非法生產者面臨法律後果。這兩個因素的結合意味著合法和非法市場共存，這是稅收的意外結果，因為這意味著政府可能會因原本收集的稅收而損失。據估計，聯邦政府從這項行動方案中損失了110億美元的稅收收入。

禁酒時代的經濟學周圍有很多複雜性。政府以核心頒發了一項稅收，導致其失去收入，因為企業離開了法律市場。儘管人們可能聲稱政府可能已經遠離酒精（可以說是其主要目標），但它可能沒有計劃的財務影響。

彈性與稅收損失損失有何關係？

彈性越多，損失損失的可能性就越大，因為消費者和生產者可以更輕鬆地根據稅收引起的價格變化來調整其行為。如果某事有彈性，消費者可能會選擇替代品或完全避免良好的好處。

可以完全避免稅收減肥損失，還是稅收固有的？

即使不是不可能的話，完全擺脫無重量損失的稅收制度是具有挑戰性的。稅收總是引起市場活動的某種程度的扭曲。人們自然傾向於在可能的情況下嘗試最大程度地減少其納稅責任，因此消費者的行為幾乎可以合理地期望（甚至在很小的程度上）。

政策制定者如何設計稅收政策以最大程度地減少死權損失？

決策者可以通過設計考慮需求和供應彈性的稅收政策，將稅率設定為最佳水平，擴大稅基以及最大程度地減少行政和合規成本來最大程度地減少減肥損失。它應該在提議更改時牢記所有這些稅法更新的政府官員應考慮的政府官員，因為必須在做出決定之前考慮所有含義。

稅收減肥損失與經濟效率有何關係？

稅收損失是衡量由於稅收造成的市場效率損失的量度。當引入稅收時，它們可能會破壞市場的自然秩序，因為它們會改變消費者與商品互動並做出決定的方式。所有其他是平等的，最低效率的稅收將造成最大的死權損失，因為它們將證明將最多的消費者遠離有利的經濟活動。

底線

稅收損失損失是指扭曲市場交易的稅收導致的經濟效率低下，從而導致整體經濟福利減少。死權損失的幅度受許多因素的影響，包括供求的彈性，稅率和市場狀況。