那些否認人為現實的人經常指出氣候模型的錯誤性，稱那些同意這種估計的人為「危言聳聽者」。
但一份名為《背後的真相：對存在的氣候風險的輕描淡寫》的新報告並沒有誇大地球迅速變暖的影響，而是認為大部分氣候研究往往低估了氣候變遷的真正風險。
雖然該報告沒有提出任何新的研究，但它確實借鑒了先前的研究和領先氣候科學家的引述，表明大多數氣候研究都是基於「保守的預測和學術上的沉默」。
前言由漢斯·約阿希姆·舍恩胡貝爾（Hans Joachim Schellnhuber）撰寫，他曾擔任波茨坦氣候影響研究所所長二十年，也是教皇方濟各、德國總理安格拉·默克爾和歐盟的高級顧問。
該論文本身主要關注政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）的報告，該報告不僅為世界各地的氣候政策制定提供信息，而且影響了有關氣候變遷的公眾敘述。
然而，由於政治和行業壓力，該論文認為：“IPCC 報告也傾向於沉默和謹慎，傾向於‘最不戲劇化’，淡化更極端和更具破壞性的結果。”
海平面上升的預測是 IPCC 在處理相互衝突的科學問題時如何傾向於「最安全」立場的典型例子。
2001年，IPCC報告估計海平面每年上升 2 毫米 (mm)。 然而，到 2007 年，這一估計是落後衛星數據，顯示海平面每年上升 3.3 毫米。
2007年，也發生過類似的事情。 政府間氣候變遷專門委員會報告預測到 2100 年海平面將上升 18 至 59 公分 (cm)。估計建議到 2100 年海平面將上升 0.50 公尺至 2 公尺。
儘管先前的估計存在錯誤，但2014年，IPCC實際上預測海平面上升幅度較小比七年前。 該小組現在預測海平面僅上升 55 厘米，而不是 59 厘米。
2017 年修訂的 NOAA報告顯示了這些預測有多遙遠，最壞的情況是到 2100 年為 2.5 米，到 2150 年為 5.5 米，到 2200 年為 9.7 米。
新報告的作者解釋說，政府間氣候變遷專門委員會做出保守且不準確的估計是因為「編寫該報告的科學家無法就極地冰蓋融化導致海平面上升的程度達成一致，因此完全忽略了這些數據」達成某種共識。
科學歷史學家內奧米·奧雷斯克斯（Naomi Oreskes）稱之為“遺漏共識”，雖然這當然可以理解，但舍恩胡貝爾認為這是“危險的誤導”。
這不僅僅是海平面上升。
基於類似的原因，許多氣候模型沒有考慮可能加劇暖化的臨界點和正向回饋循環，例如溫室氣體的釋放永凍土融化，損失南極西部冰川，並減少海洋和陸地從大氣中去除二氧化碳。
2013年學習Oreskes 發現氣候科學家過去的預測“對氣候變遷影響的預測是保守的”，並且“至少大氣溫室氣體增加導致全球暖化的一些關鍵屬性被低估了，特別是在 IPCC 的評估中物理科學的。”
許多氣候科學家似乎並非危言聳聽，而是過於謹慎，低估了未來的氣候變遷。
CSIRO 的海洋和大氣科學家 Barry Pittock 在 2006 年對此做出了解釋。指出那：
「？到目前為止，許多科學家可能有意識或無意識地淡化了不確定性範圍高端的更極端的可能性，試圖顯得溫和和『負責任』（即避免嚇到人們）。然而，真正的責任是提供必須避免什麼的證據：定義、量化和警告可能的危險或不可接受的結果。
這很大程度上與統計數據有關。 在 IPCC 字典中，如果未來結果位於常態機率分佈的括號之外，則認為未來結果「不太可能」。
但是，正如報告指出的那樣：“專注於‘中間路線’的結果，而忽視高端的可能性，可能會導致我們可以而且應該預見到的意外災難性事件的發生。”
這是因為氣候變遷並不會呈現常態分佈。 相反，它被肥尾所扭曲，如下圖所示。
這意味著曲線最右端下方有更多區域，顯示變暖的可能性更大，遠遠超過平均氣候模型。
換句話說，地球暖化 6 攝氏度的可能性並不如常態分佈所示的 2%，實際上是 10%。
由於計算機率有其缺陷和局限性，舍恩胡貝爾認為我們應該少關注氣候模型，多關注極端情境規劃。
這些情景將考慮到未來可能產生重大後果的可能性，即使它們現在看起來極不可能——呼應了一句古老的格言：“安全總比後悔好。”
最近的“溫室地球」 由包括 Schellnhuber 本人在內的 16 名科學家撰寫的論文揭示，如果地球突破關鍵的氣候閾值，我們可能會陷入無法回頭的境地。
謝恩胡貝爾在報告中警告說：“氣候變遷現在已經到了最後階段，人類很快就必須做出選擇：是採取前所未有的行動，還是接受為時已晚並承擔後果。”
該報告已由突破性的國家氣候復育中心是位於澳洲的獨立智囊團。
