社會的奶油可能會升至頂部，但是敗類也是如此 - 研究人員現在發現，上層地殼中的人們可能比下階層的人更有可能從事說謊，作弊和其他類型的不道德活動。
這些新發現並不意味著高地位的每個人都行為不道德，也不意味著下層社會上的每個人在道德上行事，科學家都警告說。
“我們並不是說，如果您有錢，那麼您一定是不道德的，如果您貧窮，那麼您一定是道德的 - 在上層階級個人中，諸如沃倫·巴菲特（Warren Buffett）或比爾·蓋茨（Bill Gates）的巨大慈善事業中，有很多道德行為的實例，”加利福尼亞大學伯克利大學（Berkeley）的社會心理學家Paul Piff說。 [世界上最偉大的頭腦這是給出的
詢問哪個群體可能是不道德的，一個社會中最常見的是開始戰鬥的簡單方法。儘管如此，面對這樣的挑戰可能有助於解決許多弊端的根源，闡明違反規則的可能會對社會產生重要的後果。
研究人員專注於社會階層 - 一個人在財富，職業聲望和教育方面的相對地位。研究人員懷疑，低層階級的人民居住的資源較少，似乎更有驅使行為不道德，以改善自己的地段。但是，擁有更多資源的上層階級個人可能只專注於自己的緯度，從而產生不道德的行為。
粗魯的司機
在自然環境中進行的兩次測試中，科學家們研究了道路上不道德行為的一個簡單例子 - 舊金山灣地區的駕駛員在繁忙的四向交叉路口前在其他車輛前切下其他車輛的駕駛員的可能性有多大，並在人行道上切斷了行人。他們根據車輛的製造，年齡和外觀估算了駕駛員的社會階層，並發現上層汽車的駕駛員更頻繁地切斷其他汽車和行人。
四個實驗室測試包括伯克利的本科生和成年人的國家在線樣本，揭示了那些認為自己上層階級的人更傾向於做出不道德的決定。這包括不接地地竊取某件事，躺在談判中，欺騙了機會，以增加贏得現金或認可工作中不道德行為的機會，例如竊取現金，收到賄賂和過度收費客戶。
皮夫說：“這不僅僅是上層社會經濟人民更願意承認他們將是不道德的。” “我們實際上是衡量的作弊行為- 不只是“你會做不道德的事情'，而是'你做嗎？'”
無論參與者年齡，性別，種族，宗教信仰和政治傾向如何，所有這些實驗室發現都具有真實性。 [宗教影響您的生活的8種方式這是給出的
皮夫告訴《生命科學》：“我對所有這些效果的一致性和力量感到驚訝 - 上流社會的行為通常比低等級別的人多三到四倍。”
有錢人天生就邪惡了嗎？
另一個實驗室實驗表明，不道德的行為不一定是個人固有的。研究人員的志願者將自己與擁有金錢，教育和尊敬的工作最多或最少的人進行比較，從而巧妙地將他們置於具有相對較低或高的社會經濟地位的人的心態。然後，在附近的一個實驗室里為孩子們表面上為孩子們展示了一罐糖果時，彷彿他們是上層階級的糖果，否則會帶給孩子們，這表明高等社交階層的經歷可能會推動一個人不道德地行動。
Piff說：“如果您將社會經濟地位較低，並且只是非常微妙地改變他們的社會價值觀，那麼他們的行為將與上層階級個人一樣不道德。” “與其他人相比，行為的模式自然是由於財富和地位的提高而產生的。” [信息圖：誰擁有金錢和力量？這是給出的
這些發現與其他研究相吻合，這些研究也暗示了上層階級的不道德行為。皮夫說：“ 2008年對入店行竊的研究發現，高收入和受過教育的參與者更有可能報告他們的生活中購物活動 - 這是自我報告的數據，但仍然很有趣。” “此外，高收入個體更有可能報告速度限製或打破速度限制。”
“上層社會經濟地位的少年也有可能參與違法行為模式作為社會經濟地位較低的人，但它們是由不同的事情驅動的，” Piff補充說。“較低的社會經濟狀態少年報告說，與社區的疏遠和排斥以及增加的需求導致他們犯下某些類型的違法行為，而富裕的青少年報告說，增加了風險和風險和風險和風險的意願，並且增加的力量和權利感。 ”
其他研究表明，上流社會通常是對他人的認識不多更糟糕的是，確定別人的情緒，不那麼慷慨和無私，並且在社交上更加脫離社交，在社交互動中檢查他們的手機或在紙上塗鴉。這樣的研究可能支持這些新發現 - 如果您不考慮他們的感受，那麼對他人的行為可能會更容易。
Piff說，他希望這項工作引起爭議，並補充說，該實驗是為參與者的政治取向而控制的。
當涉及到下層個體更有可能從事暴力犯罪和犯罪的觀念時，“當我研究暴力犯罪根據社會經濟地位如何變化時，許多發現是反式的，這確實是一個反式的，這確實是一個混合的袋子，並且不像您想像的那樣一致，” Piff說。 “人均收入與人均暴力犯罪和財產犯罪之間沒有相關性。”
為什麼富裕表現出不道德的行為
Piff說，一個有趣的問題是，在上層階級中是否發現了不道德的行為，因為不道德的行為幫助他們首先獲得了上層階級的財富和地位。
皮夫說：“您可以想到這個自我持久的周期，在這種週期中，促進自身利益會提高社會的地位，這進一步增加了表現不道德的意願。” “至少在這個國家，這可能有助於解釋過去50年中不平等現象的失控。”
不過，“我們並不是說自利是一件壞事，” Piff說。 “自我利益使您上班是一個基本的人類當務之急，即使不是全部社會行為，也可以指導很多 - 即使是最無私的行為也可能最終在某種程度上是自私的。但是，當允許不受干擾的情況下，自我利益是為了違反規則。”
Piff補充說：“扭轉這些行為模式並不難。” “即使簡單地提醒他人的需求實際上有很多事情可以改變我們原本要記錄的模式。沃倫·巴菲特說，富人不一定是壞的 - 只需要提醒他們。 ”
未來的研究可以集中於對階級衝突和階級鬥爭的看法。 “例如，佔領運動的觀點如何根據社會地位有何不同？”帕夫問。 “此外，如果社會經濟地位的提高會導致利他主義和道德行為的減少，那麼如何改變這些模式？”
Piff和他的同事在2月27日在網上詳細介紹了美國國家科學院期刊論文集。
跟隨LiveScience在Twitter上進行最新的科學新聞和發現@livescience然後繼續Facebook。
