我們能說什麼——目前的政治環境相當混亂，而且這些天我們似乎聽到更多的是政治家的個人觀點，而不是事實。但這真的是與過去相比的改變嗎？是在““如今，知名人士的言論比幾年前更加普遍，還是這只是一個觀念問題？
本文的其餘部分位於付費牆後面。請登錄或訂閱以訪問完整內容。
嗯，一項研究審查了 140 年來在國會發表的超過 800 萬次政治演講，並確定，是的，我們生活在一個前所未有的時代：以前從未有過議員他們的觀點和言論更多地基於個人信念，而不是事實。
有趣的是，該團隊注意到自 20 世紀 70 年代以來，基於證據的政治言論的使用顯著減少，目前是最低點。同一時期，該團隊還觀察到立法生產力下降、政治兩極分化加劇，以及美國日益嚴重的經濟不平等。
由康斯坦茨大學社會和行為數據科學教授大衛·加西亞（David Garcia）領導的研究人員分佈在英國、以色列、澳大利亞和德國。他們一起研究了 1879 年至 2022 年間國會演講中使用的政治修辭，重點關注政客如何用自己的語言表達他們的真理概念——本質上，他們更有可能使用客觀事實還是直覺？
加西亞在一份報告中解釋說：“在許多民主國家，目前人們對‘真相衰敗’非常擔憂：事實與虛構之間的界限變得模糊，不僅加劇了兩極分化，還損害了公眾對機構的信任。”陳述。
與一些人可能認為的相反，僅由基於證據的話語和“理性”辯論組成的政治生物群落不一定是理想的。直覺和情感主觀維度對於探索和解決社會問題也很有價值。
加西亞補充道：“富有成效的民主話語平衡了基於證據和基於直覺的真理概念。”
然而，如果權重降低，平衡被打破，這可能會嚴重危害政治話語。不幸的是，這正是美國國會演講中所發生的情況。
1879年至20世紀中葉，國會演講中無論是事實還是憑直覺提出的論點都以相對平衡和穩定的方式使用。 1940 年後，天平向事實傾斜，這種情況在 20 世紀 70 年代中期達到頂峰。從 1976 年到 2022 年，事實失去了吸引力，取而代之的是直覺陳述的顯著增加，而當前時期的基於證據的話語達到了歷史最低點。美國各黨派均出現了事實下降的情況，儘管下降最為明顯的是自 2021 年起。
這些發現也不限於國會演講。該團隊對 2011 年至 2022 年國會議員的 Twitter/X 帖子進行分析也發現了類似的結果。
布里斯託大學認知心理學系主任史蒂芬·萊萬多夫斯基教授解釋說：“我們研究結果的一個顯著方面是基於證據的語言與表現之間的密切聯繫。”
“國會中的演講越多地反映出對證據和事實而不是直覺的依賴，國會的表現就越好，政黨之間的兩極分化就越少。相反，自 20 世紀 70 年代以來，對基於直覺的語言的日益依賴與表現下降和兩極分化加劇有關。顯然，政治家在立法機構中如何使用語言很重要。”
為了分析 800 萬次演講，團隊必須依賴特定的計算數據分析方法。
“通過分析近十五年的國會記錄，我們付出了巨大的努力來跟踪美國國會語言演變的長期趨勢，”第一作者 Segun Aroyehun 解釋道。
“我們使用先進的文本分析來評估演講中的單詞含義，並將其與捕捉真理概念的詞典中的單詞含義進行比較。這使我們能夠隨著時間的推移觀察演講的焦點。”
該團隊首先確定代表基於證據或基於直覺的語言的不同關鍵詞。他們最終得到了 49 個用於基於事實的語言的單詞，例如“分析”、“數據”、“發現”和“調查”，以及 35 個用於基於直覺的語言的關鍵詞，例如“觀點”、“常識”、“猜測”和“相信”。
然後，他們計算了演講中使用的各個類別關鍵詞的比例。這產生了一個表示為證據減去直覺（EMI）的數字，它描述了基於證據的修辭和基於直覺的修辭之間的關係。如果 EMI 為正值，則意味著討論的事實比例較高，而 EMI 為負值則表示個人觀點較多。
這種方法實際上是由格拉茨大學自 2024 年起擔任數據分析教授的合著者 Jana Lasser 為一項早期研究開發的。在這項早期研究中，Lasser 檢查了 2011 年至 2022 年間國會議員的 Twitter 帖子，發現了與這項最新研究揭示的類似結果。
“即使在這個時期，論證風格也發生了變化，”拉塞爾說。
“個人信仰逐漸變得重要，並且越來越與科學事實分開呈現。”
該研究發表於自然人類行為。
