我們能說的是 - 目前的政治環境非常狂野，似乎我們正在聽到有關政治家的個人觀點而不是事實的更多信息。但這真的是過去的變化嗎？是崛起的“現在被備受矚目的人吐口到現在比幾年前更普遍，還是這只是一個感知問題？
好吧，一項研究已經檢查了140年來國會發表的800萬次政治演講，並確定是的，我們生活在前所未有的時期：他們的觀點和言論更強烈地基於個人信念，而不是事實。
有趣的是，該團隊注意到自1970年代以來，基於證據的政治言論的使用大幅下降，目前的使用是最低點。在同一時期，團隊還觀察到立法生產率下降，政治兩極分化的增加，以及美國的經濟不平等。
由康斯坦茨大學社會和行為數據科學教授戴維·加西亞（David Garcia）領導的研究人員位於英國，以色列，澳大利亞和德國。他們一起研究了1879年至2022年之間國會演講中使用的政治言論，重點是政治家如何用語言表達他們對真理的觀念 - 本質上，他們是否更有可能使用客觀的事實或直覺？
“在許多民主國家中，目前對'真相衰敗'有很多關注：事實與小說之間的邊界模糊，不僅助長了兩極分化，而且破壞了公共對機構的信任，”加西亞在一個中解釋說。陳述。
與某些人可能認為的相反，僅由循證話語和“理性”辯論組成的政治生物群落不一定是理想的。直覺和情感主觀維度對於探索和解決社會問題也很有價值。
加西亞補充說：“生產性民主話語平衡了基於證據和基於直覺的真理觀念。”
但是，如果給予減輕體重，平衡消失，它可能會嚴重危害政治話語。不幸的是，這正是美國國會演講的情況。
在1879年至20世紀中葉之間，國會演講以相對平衡和穩定的方式使用了關於直覺的事實和論點。 1940年之後，餘額轉向了1970年代中期達到頂峰的事實。從1976年到2022年，事實失去了牽引力，讓位於直覺陳述的顯著增長，當前時期代表了基於證據的話語的歷史最低水平。事實的這種下降在美國各方都分享了，儘管下降最為明顯自2021年以來。
這些發現也不僅限於國會演講。該團隊也發現了2011年至2022年國會議員對Twitter/X帖子分析的類似結果。
布里斯託大學認知心理學主席斯蒂芬·萊萬多斯基教授說：“我們結果的一個了不起的方面是循證語言與表現之間的密切聯繫。”
“國會中的演講越多地反映出對證據和事實而不是直覺的依賴，國會的表現越好，雙方之間的兩極分化就越少。相反，自1970年代以來，對基於直覺的語言的依賴越來越依賴於1970年代的績效下降和越來越多的兩極分化。顯然，它如何在立法機關中使用政治家在立法機關中使用語言。”
為了分析800萬個演講，團隊必須依靠特定的計算數據分析方法。
第一作者Segun Aroyehun解釋說：“我們通過分析跨越近十五年的國會記錄來追踪美國國會語言如何發展的長期趨勢。”
“我們使用先進的文本分析來評估語音中單詞的含義，並將其與字典中捕獲真理概念的單詞的含義進行比較。這使我們能夠隨著時間的推移觀察語音的焦點。”
團隊首先確定代表基於證據或基於直覺的語言的不同關鍵詞。他們最終有49個基於事實的語言的單詞，例如“分析”，“數據”，“調查結果”和“調查” - 以及35個基於直覺的語言的關鍵詞 - 例如“觀點”，“常識”，“猜測”和“相信”。
然後，他們計算了演講中使用的關鍵詞的各個類別的比率。這導致了一個以證據少數或EMI的形式表示的數字，該數字描述了基於證據和基於直覺的言論之間的關係。如果有積極的EMI，則意味著討論的事實有更高的比例，而負面的EMI表示更多的個人意見。
該方法實際上是由合著者Jana Lasser（自2024年以來的Graz大學數據分析教授）開發的。在這項較早的研究中，Lasser在2011年至2022年之間由國會議員進行了Twitter帖子，發現了與這項最新作品所揭示的相似結果。
拉瑟說：“即使在此期間，論證風格也發生了變化。”
“個人信念逐漸變得重要，並越來越多地與科學事實分開。”
該研究發表在大自然的人類行為。
