一位醫生向一對年輕夫婦解釋說，他已經篩選了兩人的體外受精胚，並選擇了那些沒有主要遺傳疾病的胚胎。這對夫婦指出，他們想要一個兒子淡淡的眼睛，深色頭髮和皮膚白皙。然後，醫生宣布，他還自由消除了禿頭，近視，酗酒，肥胖和家庭暴力的遺傳傾向的“負擔”。
潛在的母親回答說，他們不想要這些修訂。 “我的意思是疾病，是的，但是……”她的丈夫跳了起來說：“我們只是想知道有幾件事有機會。”
但是醫生提醒了可能的父母，為什麼他們首先來找他。他們想給孩子“最好的開始”。
那是一個場景從電影中加塔卡， 哪個20年前首播十月。但是，由於CRISPR/CAS9等基因編輯工具的最新進展，人類胚胎的基因操縱已成為現實。
一些倫理學家說，很快，像電影中描述的那樣的設計師嬰兒甚至可能在道德上是強制性的。
加塔卡的敘述者告訴我們，在電影中描繪的不久的將來，這種體外受精胚胎的這種基因操縱已成為“自然的生育方式”。它還創造了一個下層階級，他們的父母沒有為孩子購買那些遺傳優勢。
直到最近，這種擺弄人類DNA只是科幻小說和寓言，這是對一種新型的優生學的警告，可以使遺傳遺之屬陷入困境並彼此不對。在由黑斯廷斯中心贊助的研討會10月26日，在舊金山世界科學記者會議上，倫理學家和記者探索了討論的另一面：父母是否有道德義務通過基因工程來使“更好”的嬰兒。可以精確改變嬰兒基因的技術正在迅速成為現實。科學家報告使用可行的人類胚胎中的crispr/cas9到修復引起心臟的突變和血液疾病。 CRISPR/CAS9充當一種分子剪刀，相對容易，精確地操縱DNA。科學家有磨練和發展該工具在大約五年內已經存在，創造了無數的“ CRISPR”老鼠，魚類，豬，牛，植物和其他生物。它在人類胚胎中的使用一直在爭論。我們應該還是不應該？
對於許多人來說，對一類遺傳增強的人的恐懼是足夠的理由，不足以修補人類種系的DNA - 雞蛋，精子，胚胎和產生卵子和精子的細胞。這些人說，一定要正確的疾病，但不要添加與健康無關的特徵。美國國家醫學與科學學院召集的倫理學家小組也放在那個位置2月，裁定人類種系工程有一天可能允許糾正疾病，但前提是沒有其他選擇，也沒有增強功能。
但是問題“我們應該嗎？”預測黑斯廷斯中心的約瑟芬·約翰·約翰斯頓（Josephine Johnston）在研討會上。她說，隨著科學進步和人們對基因編輯的越來越舒適，禁止修補胚胎的法律將下降，這將由潛在的媽媽和爸爸決定自己決定。 “編輯嬰兒的基因會是強制性的，您應該做的事情嗎？”
為了朱利安·薩維爾斯庫（Julian Savulescu），牛津大學的倫理學家，答案是肯定的。他說，父母在道德上有義務採取措施使孩子保持健康。這包括接種疫苗並在生病時給他們藥。他認為，遺傳技術沒有什麼不同。他說，如果這些技術可以使兒童抵抗感染，癌症或糖尿病，那麼父母有義務使用它們。
就目前而言，他警告說，CRISPR的安全性和效力尚未確定，因此父母不應使孩子承擔風險。他還指出，這種編輯還需要體外受精，這對許多人來說是昂貴的。 （夫妻幾乎可以忘記通過性交讓完美的嬰兒。設計師的寵兒必須在實驗室中創建。）
但是，有一天可能很快，基因編輯可能會成為可行的醫療干預措施。 Savulescu說：“如果CRISPR是安全的，並且不昂貴，那麼我們有道德義務來預防和治療疾病。”
使用基因編輯來治愈遺傳疾病是退休的生物倫理學家羅納德·格林達特茅斯學院可以落後。格林在研討會上說：“我完全支持基因編輯技術的生殖使用，以預防和消除嚴重的遺傳疾病。” “如果我們可以使用基因編輯去除引起鐮狀細胞疾病或囊性纖維化的胚胎中的序列，我不僅要說我們可以這樣做，而且在這種嚴重的疾病中，我們有道德義務這樣做。”
格林說，但這就是父母的義務停止的地方。他說。
但是，Savulescu將把義務擴展到其他非疾病條件，這些條件可能會阻止孩子在生活中擁有一整套機會。例如，有貧窮的孩子衝動控制可能很難在學校和生活中取得成功。毒品利他林有時會向這些孩子開處方。他說：“如果Crispr可以做Ritalin所做的事情，並改善衝動控制並給孩子帶來更大的機會，然後我不得不說，我們具有使用CRISPR的同樣的道德義務來提供與我們提供教育，提供足夠的飲食或提供Ritalin的教育。”
格林拒絕了父母應該或什至可以通過基因操縱為孩子們享有更好生活的想法。科學家尚未確定所有促成美好生活的基因 - 除了遺傳學以外，還有很多因素可以使某人快樂和成功。格林已經說：“健康的自然人類基因組中有足夠多的種類，讓任何孩子都成功地環遊世界並實現自己對幸福的看法。” （一個他的言論的版本被發佈在黑斯廷斯中心的生物倫理論壇上。
許多可以幫助一個人賺更多錢或擁有更輕鬆生活的特徵與社會偏見和歧視有關。Marcy Darnovsky，加利福尼亞州伯克利的遺傳與社會中心執行董事。膚色又高又富裕的人往往會賺更多的錢。她說，如果父母要設計他們的孩子的特徵，“我認為我們會刻畫生物學的社會偏見。” “一旦我們沿著這條路開始，當社會開始時，我們就很快就會陷入困境的水域。”
達諾夫斯基說，正如格林所說的基因增強的人一樣，創造了一類“基因效率”，這將增加已經驚人的不平等程度。 Savulescu說：“就是加塔卡反對我經常得到。 ”
是的，他承認：“這可能會造成更大的不平等現象，毫無疑問。”每當涉及金錢時，擁有更多資金的人都可以負擔得起更好的治療，飲食和更健康的生活方式，並且存在差異。 “但是，這並不是不可避免的，” Savulescu說。擁有國家衛生保健系統的國家可以免費提供此類服務。他認為，這種措施甚至可以糾正自然不平等。
約翰斯頓擔心遺傳操縱會改變家庭動態。如果他們的設計師嬰兒沒有根據需要，父母可能會感到失望。 Savulescu說，這是未實現的父母期望的舊問題的變化。他說：“這是一個值得關注的問題，但這不是應得的問題。”
