我們的科學

沒有人可以指責這個男孩自封的培訓師缺乏雄心壯誌或堅持道德研究。

約翰霍普金斯大學的心理學家約翰沃森（John Watson）和他的研究生羅莎莉雷納（Rosalie Rayner）首先觀察到，當研究人員將一隻白老鼠放在一個名叫當艾伯特·B.（Albert B.）的9 個月大的男孩面前時，他平靜地坐著。在兩個月後的測試中，一名研究人員展示了這隻囓齒動物，正當孩子伸手撫摸它時，另一位科學家站在阿爾伯特身後，用錘子敲打金屬棒。他們的目標是：看看人類兒童能否習慣性地將情緒中性的白鼠與可怕的噪音聯繫起來，就像俄羅斯生理學家伊凡巴甫洛夫訓練狗將節拍器無意義的滴答聲與被餵食的喜悅連結起來一樣。

巴甫洛夫的狗隻要聽到節拍器的聲音就會流口水。同樣地，小阿爾伯特最後一看到白老鼠就哭了，退縮了。男孩的條件性恐懼並不僅限於囓齒類動物。當他看到其他毛茸茸的東西——兔子、狗、毛皮大衣和長著毛茸茸的鬍子的聖誕老人面具時，他會感到不安。

小阿爾伯特實驗的關鍵細節仍不清楚或有爭議，例如孩子是誰，他是否患有任何神經系統疾病，以及為什麼在研究人員試圖扭轉他所學之前，男孩可能被他的母親從實驗中移走。同樣不確定的是他的經歷是否受到任何長期影響。

儘管實驗心理學於 1879 年起源於德國，但沃森臭名昭著的研究預示著對「我們的科學」的一種混亂且有爭議的方法，這種方法在過去 100 年來一直在上演。相互衝突的科學部落對人們如何思考和行為持有相互衝突的假設，一直在爭奪心理學和其他社會科學領域的主導地位。這樣。其他人則相對默默無聞地辛苦工作。相互競爭的部落很少聯合起來發展或整合關於我們如何思考或為什麼要做我們所做的事情的理論；這樣的努力並沒有引起太多關注。

但沃森的第二職業是一名成功的廣告主管，他知道如何吸引人們的注意。他開創了一個被稱為行為主義的領域，研究人們對特定感覺和情況的外部反應。在華生的科學中，只有行為才算數。那些難以察覺的想法並不關心他。

儘管行為主義佔據了中心舞台——沃森寫了一本關於如何根據條件反射原則養育孩子的暢銷書——但一些心理學家也探討了心理生活。美國心理學家愛德華·托爾曼得出結論，老鼠透過建造迷宮來學習迷宮的空間佈局。周圍環境的“認知地圖”於 1948 年出版。格式塔心理學家研究了我們如何以不同的方式看待整體而不是部分的總和，例如，根據你的視角，在圖畫的前景中看到一個高腳杯或兩張臉的輪廓。

從 20 世紀之交開始，精神分析學創始人西格蒙德‧佛洛伊德透過他關於無意識衝突、神經症和精神病等主題的著作，對心理疾病的治療產生了重大影響。佛洛伊德經常引起爭議的觀點——例如伊底帕斯情結和死亡本能——取決於對他自己和病人的分析，而不是實驗室研究。受精神分析啟發的研究出現得晚得多，例如英國心理學家約翰‧鮑比的著作20 世紀 40 年代到 60 年代，兒童對照顧者的情感依附類型。

鮑比的發現出現在佛洛伊德臨床醫生指導起草美國精神醫學會第一個精神障礙官方分類系統的時期。以後的版本精神醫學“聖經”認為佛洛伊德的概念不科學而被拋棄。目前的手冊按照一組經常重疊的症狀對疾病進行分組，人們對該手冊的不滿促使人們越來越多地研究如何最好地對精神疾病進行分類。

在佛洛伊德的學術明星崛起後不久，哈佛大學的心理學家 BF Skinner 也隨之崛起。史金納的學術血統可以追溯到約翰·沃森的行為主義。透過將老鼠和鴿子放入稱為斯金納箱的調節室中，史金納研究了獎勵或懲罰的時間和比率如何影響動物學習新行為的能力。例如，他發現定期獎勵可以加快學習速度，而間歇性獎勵會產生在實驗室中難以消除的行為。

史金納認為人類行為是過去強化模式的結果，在他看來，這使得自由意志成為一種​​幻覺。在他 1948 年的小說中瓦爾登二號史金納想像了一個二戰後的烏托邦社區，透過獎勵來培養行為良好的成員。

史金納的思想以及一般的行為主義在 20 世紀 60 年代末失去了青睞。科學家們開始自娛自樂計算或統計計算的想法，在大腦中可能會促進思考。

有些心理學家懷疑人類的判斷依賴錯誤的思考捷徑，而不是類似電腦的資料處理。據稱，人們在個人和社交場合做出決策時存在嚴重缺陷的研究在 20 世紀 70 年代備受關注，至今仍然很受歡迎。在過去的幾十年裡，一項相反的研究報告稱，相反，人們透過使用適合相關情況的簡單經驗法則來做出良好的判斷。

從 20 世紀 90 年代開始，我們的科學朝著新的方向發展。幾十年來，研究情緒問題如何發展已經取得了進展，非西方文化的人們如何思考和為什麼與絕望相關的死亡人數穩定上升在美國。科學注意力也轉向尋找新的、更精確的方法來定義精神障礙。

沒有統一的思想和行為理論將這些項目統一起來。目前，德州大學奧斯汀分校的社會心理學家 William Swann 和澳洲昆士蘭大學的 Jolanda Jetten寫於2017年，也許科學家應該拓寬他們的視野，「見證人類精神主張自己的眾多引人注目和巧妙的方式」。
— 布魯斯鮑爾

---

的崛起日益強大的計算機激發了這樣的想法：大腦中的複雜程序指導“訊息處理”，以便我們能夠理解世界。這些神經程序或一組正式規則為記住我們所做的事情、學習母語和執行其他心理任務提供了框架，新一代認知與電腦科學家認為。

經濟學家根據自己的需求調整了認知科學方法。他們已經確信，個人會盡可能以最自私的方式計算每筆交易的成本和收益——或者應該這樣做，但由於人類思維的限製而不能這樣做。金融理論家接受了後一種觀點，並開始創建投資資金的成本效益公式，這些公式過於複雜，任何人都無法自行思考，更不用說計算了。經濟學家哈里·馬科維茨榮獲1990年諾貝爾獎表彰他在 1952 年推出的一套數學規則，將投資者的資金分配到不同的資產上，讓更多的現金用於更好、更安全的投資。

但在 1970 年代，心理學家開始進行研究，記錄人們很少按照經濟學家所喜愛的理性邏輯規則來思考。普林斯頓大學心理學家丹尼爾‧卡尼曼，2002年諾貝爾經濟學獎得主和史丹佛大學的阿莫斯·特沃斯基創立了這個研究領域，最初被稱為啟發法（意為心理捷徑）和偏見。

卡尼曼和特沃斯基展現了看似無法控制、非理性的思維，引起了科學家和更廣泛文化的共鳴。在一項實驗中，參與者在描述一位直言不諱、政治活躍的單身女性時，更有可能認為她是一名積極參與女權運動的銀行出納員，而不僅僅是一名銀行出納員。但兩者同時成立的機率小於其中任何一個成立的機率。因此，根據這個經典的邏輯公式，參與者們錯了，該公式將人們通常用來對他人進行分類的社會背景視為無關緊要的。

卡尼曼和特沃斯基普及了這樣一種觀念，即決策者依賴高度容易出錯的思維捷徑，這可能會帶來可怕的後果。例如，人們在二十一點牌桌上賭自己破產的依據是他們容易記住的大贏家，而不是絕大多數輸家。芝加哥大學經濟學家理查德‧塞勒 (Richard Thaler) 將此想法應用於 20 世紀 80 年代的金融行為研究。他是榮獲2017年諾貝爾經濟學獎科學的貢獻行為經濟學領域，其中結合了先前的啟發式和偏見研究。塞勒提倡「助推」做法，即政府和私人機構想方設法促使人們做出最符合他們利益的決定。

卡尼曼和特沃斯基普及了這樣一種觀念，即決策者依賴高度容易出錯的思維捷徑，這可能會帶來可怕的後果。

行為經濟學家認為，最好是推動，而不是讓人們走上潛在災難性的心理捷徑。例如，助推措施被用來讓員工自動加入退休儲蓄計劃，除非他們選擇退出。這項策略的目的是防止在黃金工作時期延遲存錢，從而導致晚年出現財務問題。

另一個推動策略是透過重新設計自助餐廳和雜貨店，使蔬菜和其他營養食品最容易看到和到達，從而試圖減少對甜食和其他不健康食品的暴飲暴食，或許還能減少肥胖率的上升。

隨著輕推越來越受歡迎，卡尼曼和特沃斯基的研究也刺激了對立研究陣營的發展，由心理學家 Gerd Gigerenzer 於 20 世紀 90 年代創立，Gerd Gigerenzer 現任德國波茨坦大學哈丁風險素養中心主任。吉格倫澤和他的同事研究了簡單的經驗法則，當針對現實情況中的關鍵線索時，這些法則對於決策非常有效。他們的方法建立在組織決策思想的基礎上，這些想法為經濟學家赫伯特·西蒙贏得了「組織決策」獎。1978年諾貝爾經濟科學獎。

吉格倫澤認為，在現實世界中，人們通常掌握的資訊有限，幾乎沒有時間做出決定。精確的風險無法提前獲知或根據過去發生的事情進行計算，因為許多相互作用的因素可能會引發意外事件，例如一個人的生活或世界經濟。在如此多的不確定性中，簡單但強大的決策策略可以勝過馬科維茨投資公式等大規模的數字運算。一項研究利用 40 年美國股市數據來預測未來回報，發現簡單地將資金平均分配給 25 或 50 隻股票通常產生了更多的錢超過 14 種複雜的投資策略，包括馬科維茲的策略。

與馬科維茨的程序不同，將資金平均分配給不同的購買可以分散投資風險，而不會將過去偶然和隨機的財務模式誤認為是好的賭注。

吉格倫澤和其他強大經驗法則的研究者強調統計素養和有效思維策略的公共教育，而不是助推計畫。他們認為，推動的預期效果往往微弱且短暫。意想不到的影響也可能發生，例如後悔接受公司儲蓄計畫的標準投資利率，因為事實證明該利率對於個人的退休需求來說太低了。 「在不教育人們的情況下推動他們意味著讓公眾變得幼稚，」吉格倫澤在​​ 2015 年寫道。
— 布魯斯鮑爾

---

首先，耶魯大學心理學家史丹利·米爾格拉姆在1963 年報告說，65% 的志工服從了實驗者的要求，向一個看不見的人（實際上正在與米爾格倫一起工作）提供他們認為越來越強大且可能致命的電擊，作為對言語錯誤的懲罰——回憶測試。這一廣為人知的發現似乎揭示了一般人的意願令人恐懼執行邪惡當局的命令。

米爾格倫工作的一個令人不安的後續實驗是 1971 年的史丹佛監獄實驗，由於參與者之間的混亂不斷升級，心理學家菲利普·津巴多 (Philip Zimbardo) 在六天后停止了實驗。被分配在模擬監獄中扮演警衛的男大學生越來越多地虐待模擬囚犯，剝光他們的衣服，不給他們食物。學生「囚犯」變得孤僻、憂鬱。

津巴多認為，極端的社會情境，例如扮演獄警的角色，會壓倒自我控制。他說，即使是個性溫和的大學生，當穿著警衛制服並對被監禁的同齡人發脾氣時也會變得嚴厲。

米爾格拉姆和津巴多的計畫包含了具有廣泛而持久的公眾吸引力的人類戲劇和衝突。 1976 年根據米爾格倫的實驗製作的電視電影，名為第十層，由威廉夏特納主演，他是《星際爭霸戰》中的前柯克船長。探討米爾格倫休克研究有爭議的遺產的書籍繼續吸引讀者。一部 2010 年的電影，靈感來自史丹佛監獄實驗，簡稱實驗，由奧斯卡金像獎得主阿德里安·布洛迪和福里斯特·惠特克主演。

儘管服從權威和監獄實驗產生了持久的文化影響，但一些研究人員對米爾格倫和津巴多的結論提出了質疑。米爾格倫進行了 23 項服從實驗，但只有一項被公開。整體而言，當志工被鼓勵認同米爾格倫理解人類行為的科學使命時，通常會受到最嚴重的衝擊。沒有人聽從實驗者的命令：“你別無選擇，必須繼續。”

昆士蘭大學的心理學家 S. 亞歷山大‧哈斯拉姆 (S. Alexander Haslam) 和聖安德魯斯大學的史蒂芬‧賴歇爾 (Stephen Reicher) 在蘇格蘭著名的服從研究 40 年後。米爾格倫的志願者並沒有盲目服從命令，而是在認為參與在科學上很重要時與實驗者合作——即使，正如許多人後來告訴米爾格倫的那樣，他們不想提供電擊，並且在這樣做後感覺很糟。

1994 年非洲國家盧安達種族滅絕的數據支持米爾格倫實驗的修改。在 100 天內，盧安達佔多數的胡圖族成員殺害了約 80 萬圖西族人。研究人員後來檢查了盧安達政府有關種族滅絕肇事者的數據，估計只有約 20% 的胡圖族男性和比例小得多的胡圖族女性在血腥事件中嚴重傷害或殺害了至少一人。許多這樣做的人都是意識形態狂熱分子或尋求政治進步。其他種族滅絕參與者認為他們正在保衛盧安達免受敵人的侵害，或想從圖西族鄰居那裡竊取寶貴的財產。

但大多數胡圖族人拒絕了政治和社區領導人加入屠殺的壓力。

津巴多的囚犯和看守也沒有被動地接受他們被指派的角色。囚犯們起初對看守發起挑戰和反抗。當囚犯從津巴多那裡得知，如果他們在實驗結束前離開，他們將不得不放棄已經賺到的所有錢，他們的團結一落千丈，看守鎮壓了他們的抵抗。儘管如此，大多數警衛拒絕殘暴地行使權力，而傾向於採取強硬但公平或友好的策略。

2001 年 Haslam 和 Reicher 進行的第二次監獄實驗，獄警被允許制定自己的監獄規則，而不是像津巴多那樣被告知讓囚犯感到無能為力。在一系列迅速發生的事件中，一組看守和囚犯組成了一個共享權力的公共團體，另一組則與看守和囚犯想要建立獨裁統治，之間爆發了衝突。社區的士氣迅速下降。八天後哈斯拉姆停止了實驗。哈斯拉姆總結道：“正是群體的瓦解和由此產生的無力感，為暴政的勝利創造了條件。”

米爾格倫和津巴多的實驗為進一步研究奠定了基礎，這些研究聲稱人們無法控制某些有害的態度和行為。對個人在看到白人和黑人面孔後識別積極或消極詞語和圖像的速度的測試已成為流行的無意識種族偏見的標誌。一些調查人員認為該測試是了解隱藏偏見的一個窗口，而隱性偏見培訓在許多工作場所變得很常見。但其他科學家質疑它是否真正利用了潛在的偏見。同樣地，刻板印象威脅這種觀點認為，當人們巧妙地想起這些刻板印象時，人們會自動表現出與種族、性別或其他特徵的負面信念一致的觀點，這一觀點也吸引了學術界的支持者和批評者。
— 布魯斯鮑爾

---

從 1952 年到 1980 年，精神疾病診斷與統計手冊，或DSM，依賴精神分析的思想。不是由明顯的腦部疾病引起的疾病被分為涉及衰弱程度較輕的神經症和衰弱程度較嚴重的精神病。其他病症分為心身疾病、人格障礙、大腦或神經系統問題。

人們對 DSM 標籤的不精確性越來越不滿，包括精神分裂症和憂鬱症等精神疾病的標籤，導致1980年對手冊進行了重大修訂。這本名為 DSM-III 的指南包含了更多的精神障礙，官方精神科醫生團隊將其定義為經常同時出現的一組症狀。 DSM-III 的設計者希望精神醫學成為一門生物科學。他們的上升運動強調藥物治療而非心理治療來治療精神障礙。

但隨著美國精神醫學會發表的報告，診斷混亂仍然存在DSM-III 主題的新變體。許多症狀表徵了不只一種精神障礙。例如，精神病性妄想可能發生在精神分裂症、躁鬱症或其他情緒障礙。接受心理健康治療的人通常會根據症狀被診斷出患有兩種或兩種以上疾病。鑑於疾病的定義有如此多的重疊，臨床醫生對於哪種 DSM-III 標籤最適合處於明顯痛苦的個體存在分歧。

到 2013 年 DSM-5 出現時，一場有組織的科學叛亂正在進行。 2010 年，位於馬裡蘭州貝塞斯達的國家心理健康研究所發起了一個為期十多年的項目，旨在資助基於行為和大腦測量的替代方法來定義精神障礙的研究。以來一直爭論不休的研究人員的歡迎。DSM 人格障礙應以從中度到重度的滑動等級進行評級，使用一些人格特質的衡量標準。精神科醫師將憂鬱症和精神分裂症等精神障礙與包括自戀和反社會行為在內的人格障礙區分開來。

紐西蘭、美國和瑞士追蹤兒童成年的開創性研究也表明，精神障礙的定義需要重新思考。引人注目的是，這些調查中的幾乎每個人都患有暫時性或較少見的長期精神障礙在他們生命中的某個時刻。例如，在但尼丁長大的紐西蘭人中，只有約 17% 在 11 歲至 38 歲期間保持心理健康。那些實現這一壯舉的人通常從童年起就擁有有利的人格特質。那些在童年時期很少表現出強烈負面情緒、有很多朋友、表現出超強自我控制能力（但不一定具有非凡的幸福感）的人，在避免精神障礙的新西蘭人中脫穎而出。但這些人並不總是對自己成年後的生活感到滿意。

2014年，參與達尼丁計畫的研究人員發布了一份自我報告問卷，旨在衡量個人對精神疾病的整體易感性。來自 DSM 的大量精神障礙的症狀被折疊成一個分數。這種「一般精神病理學」的評估，簡稱為 p, 平行線一般智力的g分數來自智商測驗。

關於如何最好地測量 p 的研究仍處於早期階段。 p分數被認為反映了一個人產生焦慮和情緒障礙的「內化」傾向，「外化」傾向，例如濫用藥物和違法，以及妄想和其他形式的精神病思維的傾向。

目標是開發 AP 評分，根據一系列風險因素（包括過去經歷過虐待兒童或特定的腦部紊亂）來估計 DSM 疾病的可能性。如果研究人員最終爬上那座山，他們可以嘗試使用 p 分數來評估心理療法和精神活性藥物治療和預防精神障礙的效果。
— 布魯斯鮑爾

---

自 1800 年代中期以來，人類學家就一直生活在其他文化中並觀察其他文化。至少到了20世紀初，狩獵採集者和其他小規模社會的成員被描述為生活在“原始”狀態或“野蠻人”，脫離了現代文明中人們所認為的先進思維。

1900 年代初，人類學家弗朗茨·博阿斯 (Franz Boas) 提出了相反的思想流派。博阿斯認為，人類文化教導人們以對當地有意義且有益的方式與世界互動。因此，他拒絕對文化從原始到先進的任何排序。

遵循這一線索，人類學家和前博阿斯學生瑪格麗特·米德強調共同點這是人口之間文化差異的基礎。米德在 1928 年出版的關於薩摩亞人觀察的書頗受爭議，她認為隨意的性行為和薩摩亞文化的其他特徵使薩摩亞女孩的青春期比美國青少年更順利。米德的研究結果存在爭議她將教養置於自然之上，認為對人的發展影響最大——這是對當時流行的優生學思想的譴責——這種觀點持續了數十年。

優生學家認為，對具有主要遺傳特徵（包括智力和良好的身體健康）的群體成員進行選擇性育種將提高人類的品質。因此，優生學家主張阻止精神或身體殘疾者、罪犯以及不受青睞的種族和少數群體成員的生育，這一主張頗具爭議。

隨著20 世紀的結束，米德的跨文化焦點在一群社會科學家中再次體現，他們認為在被稱為「WEIRD」的社會之外進行研究至關重要。工業化、富裕和民主的縮寫。

經濟學家所珍視的假設是，人天生自私，這種假設更多地基於個人信念而不是證據，當調查人員研究「怪異」世界內外的分享時，這一假設遭到了嚴重的打擊。公平的文化標準，由合作和分享的普遍願望驅動研究人員發現，決定了包括美國在內的世界各地的個人如何在實驗遊戲中分配金錢或其他貴重物品。

一個開創性的項目與來自不同國家的人進行了實驗遊戲世界各地的狩獵採集群體、放牧群體和其他小規模社會。在這些交易中，一個人可以將一筆錢或其他貴重物品的任何部分交給與生物學無關的伴侶。合作夥伴可以接受這個提議，也可以拒絕它，這樣雙方就一無所有。

經常討價還價和以物易物的社會成員常常幾乎平均地分配實驗鍋。在由相對孤立的家庭組成的社區中，報價降至底池的 25% 或更少。在大多數社會中，處於接收端的玩家經常接受低價報價。

過去幾十年的跨文化研究表明在過去的一萬年裡，公平對待陌生人的意願大大增強。市場經濟的發展，人們購買食物而不是狩獵或種植食物，激發了與外人公平交易的廣泛興趣。基督教和伊斯蘭教等有組織的宗教取代了當地宗教，這些宗教要求信徒以自己希望別人對待自己的方式對待他人。

跨文化研究現已轉向研究群體如何塑造分享意願。在一個案例中，非洲的哈札狩獵採集者居住在營地對於與陌生人分享多少食物有一系列標準。在實驗性合作遊戲中，在營地之間流動的哈札人根據他們當前的營地是否喜歡分享大量或少量來調整他們匯集到公共罐中的蜂蜜棒的數量。
— 布魯斯鮑爾

---

這個致命的轉折點發生在長期的壽命延長之後。在整個 20 世紀，美國出生時的平均壽命從 48 歲左右增加到 76 歲。到本世紀中葉，科學家們已經馴服了對兒童造成特別嚴重的傳染病，例如肺炎和小兒麻痺，這在很大程度上要歸功於疫苗和抗生素等公共衛生創新。 1960 年代開始的公共衛生努力，包括心臟病的預防性治療和大幅減少吸煙，有助於延長成年人的壽命。

但到了 20 世紀末，美國人的壽命發生了逆轉。經濟學家、心理學家、精神科醫生、社會學家、流行病學家和醫生已經開始探索最近壽命縮短的潛在原因，並專注於遏止過早死亡的趨勢。

普林斯頓大學的兩位經濟學家 Anne Case 和 Angus Deaton 在 2015 年強調了這個令人不安的趨勢。從 1990 年代末期開始，中年非西班牙裔白人的死亡率急劇上升。尤其是，年齡在 45 歲至 54 歲之間的白人工人階級越來越多地酗酒致死、服用阿片類藥物過量並自殺。

經濟學家認為，由於採礦業衰退和製造工廠遷往海外，導致失業、高昂的醫療費用、家庭破裂和其他壓力，使更多的人比以往任何時候都更容易因絕望而死亡。經過更仔細的分析，他們發現類似的趨勢在 20 世紀 70 年代和 80 年代導致了市中心黑人的死亡。

心理學家和其他心理健康調查人員注意到。

如果凱斯和迪頓是對的，那麼研究人員迫切需要找到一種衡量絕望的方法。有兩個重要的想法指導他們的努力。首先，不要假設憂鬱症或其他診斷與絕望相對應。相反，將絕望視為一種沮喪的心態。無法控制的悲慘生活環境，從突然失業到因 COVID-19 失去親人，可能會引發士氣低落和悲傷，而這些與先前存在的憂鬱症或任何其他精神障礙無關。

其次，研究人們的一生，以了解絕望是如何發展並導致早逝的。例如，有理由懷疑，與那些在前一年首次面臨絕望的年輕人相比，自童年起就經歷過絕望的年輕人是否更容易遭受阿片類藥物成癮和過量服用。

一個初步的絕望量表由這種情況的七個指標組成，包括感到絕望和無助、感到不被愛和經常擔心。在追蹤進入成年期的北卡羅來納州農村青少年樣本中，這一量表顯示出有望成為識別那些可能考慮或試圖自殺以及濫用阿片類藥物和其他藥物的人的方法。

由12 名美國科學院、工程院和醫學院組成的委員會在2021 年得出結論，絕望導致的死亡屬於更廣泛的公共衛生和經濟危機。頻傳。造成近670萬美國成年人死亡委員會發現，年齡介於 25 歲至 64 歲之間。

這些原因造成的死亡從一開始就對少數族裔和各族工人階級造成特別嚴重的打擊。 COVID-19 大流行進一步加劇了這種死亡率趨勢，因為有基礎健康狀況的人特別容易感染病毒。

自1990 年代以來，因吸毒過量、酗酒、自殺和肥胖相關疾病導致近670 萬25 歲至64 歲的美國成年人死亡。造成尤其嚴重的打擊。

也許具有如此令人震驚的公共衛生影響的發現可以為病毒式傳播的政策提供信息，從最好的意義上來說。針對年輕人的肥胖預防計劃、擴大藥物濫用治療以及阻止非法阿片類藥物流入美國將是一個開始。

無論政客如何決定，我們的科學已經取得了長足的進步。華森和雷納向毫無戒心的嬰兒灌輸強烈的恐懼。如果小阿爾伯特今天還活著，他可能會對那些致力於消除現實生活中的痛苦的研究人員微笑，毫無疑問是謹慎的。
— 布魯斯鮑爾