老實說，聖誕節可能是一年中神奇的時刻，但它也可能是一個相互關係的雷區，各種禁忌話題不斷湧現——無論是關於誰幫忙（太多或太少）做飯的禮儀、壓力、壓力等。所有這些問題都會讓人感到沮喪，但是當談話轉向更有爭議的話題時，當那個「一個」人——無論是朋友、親戚還是熟人——開始對一些有問題的想法或陰謀主張發表意見時，就會有可怕的時刻。
我們可能都經歷過這些緊張的時刻；當人們多年來第一次，把自己關起來好幾個小時，必須應付舊有的動態。雖然這對某些人來說可能有點尷尬，但對其他人來說也可能深感痛苦，導致激烈的爭論並滋生更深的怨恨。
那我們如何協商這些今年聖誕節他們會如何演變？有沒有辦法在解決某些內容的同時保持和平，還是直接避免問題比較好？
知道你正在處理什麼
有時，這些遭遇感覺有點像戰場，儘管如此看待它們的價值有限——主要是因為戰鬥不可避免地有“贏家”和“輸家”，而這不是一個得分遊戲。然而，正如面對如此多的挑戰一樣，第一步是要知道你在做什麼交易和。例如，根據透過口碑或社群媒體間接收到的扭曲、不完整或操縱訊息來確定立場的人之間存在差異。在這種情況下，資訊可能無意中不準確（錯誤訊息），並且無意造成傷害。
然而，在其他情況下，有人可能會基於虛假資訊或故意捏造的帳戶來提出有爭議的主張，以操縱、誤導或造成損害（虛假資訊）。
將錯誤訊息與虛假資訊區分開可能具有挑戰性，特別是因為兩者都可能導致更廣泛的問題，例如、宣傳和其他“」。陰謀論尤其是從沒有最好的現有證據支持的內容中產生的，而是依靠虛假信息與部分事實交織在一起來創造複雜的敘述，通常是解釋具有秘密議程的有權勢的人或機構的內容。
誰最有可能傳播錯誤訊息？
需要明確的是，沒有人能免受錯誤或虛假訊息的影響。在過去的十年中，網路和社群媒體上資訊共享方式的變化提高了全球資訊共享的速度和規模。由於存在如此大量的信息，人們很容易意外地接受某些聲稱有效的說法，而實際上它們並不有效。認識到這一點很重要，可以避免聖誕節餐桌上的一些爭論；我們都因為在忙碌的生活中接受了一些扭曲的訊息而感到內疚。但這還不是故事的全部，有些人就是這樣參與錯誤訊息並積極傳播它。
這裡有多種因素在起作用，其中許多因素與對機構和個人的整體信任的更廣泛的文化轉變有關。說這是一個多面向且複雜的問題，是輕描淡寫的。例如，網路的興起恰逢人們對媒體和新聞界的信任逐漸下降，這導致許多人從其他不太可信的來源尋求資訊。社群媒體平台和部落格允許非記者與大量受眾進行交流，通常不需要驗證他們的觀點或想法。為了在這個日益擁擠的領域競爭，傳統新聞機構已經轉向“點擊誘餌”，關注熱門話題而不是更重要的問題。這進一步損害了公眾對這些機構的信任和尊重。
同時，人們對科學家個人的信任也增強了。自大流行以來，越來越多的人開始懷疑自己潛在的偏見和所謂的僵化。這種情況在COVID-19 大流行中達到了緊要關頭，當時多種因素（包括錯誤和虛假信息的擴散）的綜合作用使人們越來越認識到科學家並不是客觀的，並且被認為是他們本應成為的思想家。
在個人層面上，還有一些心理機制可能使人們更有可能遇到和擴散錯誤和虛假資訊。例如，倫敦大學學院 (UCL) 心理學和語言科學系的 Peter Fonagy 教授及其同事最近進行的一項研究表明，過度信任或過於不信任的人更有可能相信陰謀論。該研究考察了“認知信任”，這個術語用來描述一個人對從他人那裡獲得的資訊的信任程度。在這種情況下，研究人員探索了與假新聞相關的認知信任。
英國的參與者被要求完成認知信任、不信任和輕信問卷，以「強烈不同意」到「強烈同意」的程度來衡量他們的回答。這使得研究人員能夠評估參與者是否表現出不信任（避免或拒絕資訊）或輕信（毫無疑問地輕易相信資訊）。然後，他們被要求填寫其他問卷，以衡量他們對陰謀論的普遍信任程度，尤其是那些與 COVID-19 和，以及他們分析或直覺思考的能力如何。
最後，參與者被要求20 個新聞標題，並表明他們是否會在社群媒體上分享，這反映了他們區分真假訊息的能力。
研究小組發現，過度信任他人的人最不善於辨識假新聞或真實新聞，同時也更有可能相信與 COVID-19 相關的假新聞。同時，不信任和輕信都與相信陰謀論和對疫苗猶豫不決有關。有趣的是，研究發現，那些在童年時期經歷過逆境的人不僅更有可能不信任他人的訊息，而且還太快相信事情，導致他們難以區分假新聞和真實新聞。
這並不是導致某人更有可能傳播假新聞的唯一心理因素。在2022年心理學家 M. Asher Lawson 和 Hemant Kakkar 發現，與普遍看法相反，美國傳播錯誤訊息不一定與保守的政治意識形態本身有關，而是與責任感程度較低的人群有關。這是大五人格分類法的重要組成部分，它解釋了一個人遵循社會規定的規範和規則的傾向等。
那些在責任感方面得分較高的人往往會表現出更多「積極」特徵，例如秩序井然、控制衝動、可靠、美德和傳統。相較之下，得分較低的人往往衝動、不可靠、不勤奮，認為規則具有限制性和限制性。
根據勞森和卡卡的研究，在責任感方面得分較低的保守派人士可能性高 2.5 倍分享錯誤訊息的比例高於低盡責的自由主義者、高度盡責的自由主義者和高度盡責的保守派的平均總和。但在調查為何會出現這種情況時，研究人員也發現，這部分保守派也有動機傳播– 渴望破壞、無視和推翻既定的社會和政治機構，以維護自己群體的主導地位和優越性。
這個動機主題是理解為什麼有些人會積極傳播假訊息或陰謀論的關鍵點。被錯誤訊息所迷惑是一回事，但想要利用它來獲取個人、政治或其他方面的特定利益則是另一回事。
出於獲取權力和影響他人的動機，人們可能會分享錯誤訊息，而不關心其準確性，作為一種掮客形式來獲得追隨者和控制敘事。
安娜·吉諾特教授
其他最近的研究倫敦大學學院的一個團隊領導的研究發現，那些受到權力驅動和渴望影響他人的人更有可能分享虛假新聞帖子，即使他們知道這些資訊並不真實。在四個獨立實驗的過程中，向 1,882 名參與者展示了一系列真實和虛假的社群媒體貼文。參與者被要求選擇他們願意在社交媒體上分享的帖子，同時填寫問卷來衡量他們的權力價值觀（透過有關權力、影響力和財富的抽像生活指南）、他們的個性（與他們的主導特質相關） 、他們在社群媒體上發文以影響他人的願望，以及他們從分享資訊中獲得的滿足感。
研究小組發現，受權力驅動的人更有可能分享假新聞，但不太可能分享真實新聞。
有趣的是，那些在主導地位上得分較高的人在實驗中也分享了更多的假新聞。他們也更有可能報告在最近的過去故意這樣做，這表明他們對他們分享的內容有一定程度的自我意識，並選擇這樣做，儘管內容不準確。
“我們的研究結果表明，那些以獲取權力和影響他人為動機的人可能會分享錯誤信息，而不關心其準確性，作為一種獲取追隨者和控制敘事的經紀形式，”安娜·吉諾特教授倫敦大學學院心理學和語言科學系告訴 IFLScience。
先前的研究表明，如果訊息與他們的想法一致，人們更有可能分享錯誤訊息。以及個人目標，例如選舉期間的政治得分。因此，那些故意散佈此類錯誤訊息的人可能是為了獲得影響力。
「控制不可靠資訊傳播的一個困難與真理的概念和事實的價值有關，」吉諾特補充道。過去的研究「將其描述為後真相時代。受權力驅動的個人可能會助長後真相情緒。在我們的研究中，他們不成比例地傳播不可靠的新聞標題，其中包含各種社會和政治內容，與特定觀點不一致。此外，他們意識到過去曾傳播過錯誤訊息，但無論如何還是選擇繼續這樣做。在這樣做的過程中，受權力驅動的個人對傳播錯誤訊息的後果表現出了道德上的脫離。
然而，這並不是說所有渴望權力的人都會傳播錯誤訊息，也不是說他們在道德上不參與其中。
「有些人尋求權力來推進集體目標和群體利益。這些人充當領導者，不太容易出現道德脫節的情況。同樣，擁有權力本身並不會引發錯誤訊息的傳播。
你如何對抗它？
這些各種研究的結果證明了假訊息和傳播假訊息的人所帶來的問題。如果問題只是某人那麼也許可以溫和地解決這個錯誤，但如果你面對的親戚或朋友可能出於更根深蒂固的個人原因而使用假新聞和陰謀信仰，該怎麼辦？如果是後一種情況，反證，關於「真相」的討論不太可能有效，並且可能會導致進一步的爭論和挫折感。
這就是為什麼了解人們的動機很重要，以及是什麼吸引他們接受他們所報告的信念或想法。儘管上述研究表明某些人可能會為了個人利益而參與和分享錯誤訊息，但一個人對某種信念的堅持並不一定取決於此，尤其是在涉及陰謀論時。人們可能會贊同這些宏大的敘事，因為他們在動盪時期想要更多的確定性和控制力（陰謀很少包括灰色地帶，通常是簡單的敘事，指責特定的人），或者他們可能支持一種信念，讓他們對自己和他人感覺更正面。因此，參與錯誤訊息的願望可能不一定源於對混亂或權力的渴望，但可能與更廣泛的問題有關。
因此，考慮到這一點，在與擁護陰謀論或宣揚假新聞的人打交道時，我們可以採取一些實際步驟。有一些優秀的資源可以提供幫助以及。
首先，如同上面提到的，重要的試著了解為什麼某人持有他們的觀點或可能希望引起人們對特定主張的關注。這可以透過積極傾聽他們的意見並提出問題來實現，這些問題讓他們能夠詳細闡述自己的推理，同時又不積極捍衛相反的立場。
其次，採取有利於對話而非戰鬥的方式。一種稱為對話接受度可以幫助建立一種有效的方法來彌合觀點之間的差距，並可以邀請某人分享更多關於他們為什麼相信自己的觀點。然後，他們就可以更輕鬆地使用他們所利用的工具來得出結論。
例如，告訴某人他們「錯了」、「愚蠢」等等只會產生更多的敵意，尤其是當人們常常認為他們已經把時間他們的觀點。相反，我們可以參與討論批判性思考技能，並將其重新引導到需要更多審查的整體信念的各個方面——一種“我當涉及到這些事情時，考慮證據並提出問題很重要。我一直對這方面很好奇，感覺很麻煩 由於 X、Y、Z 原因。」
這也可以是檢查他們建議的來源（尤其是社交媒體上的來源）並向他們展示為什麼他們不如其他人可信的情況。是傳播和相信錯誤訊息的一個重要因素。嘗試鼓勵某人思考為什麼某人首先分享或產生資訊可能是有價值的一步。
正如 Guinote 所解釋的那樣，「社群媒體用戶將受益於了解在線上發布或分享內容的人的價值觀、個性和目標。他們可以更專注於自己的意圖（即進行心智化）。自知之明也很重要。有些人可能更容易受到社交媒體上占主導地位的人的影響，例如，如果他們在分享之前信任或不分析資訊。
我們都可以從這種方法中受益，特別是如果錯誤訊息已經被製造出來來自其讀者。
「更一般地說，在發送訊息之前進行反思和事實查核都是保護措施。新穎且情緒化的訊息，特別是如果它引起憤怒（厭惡和憤怒）可能是錯誤訊息，應該進行交叉檢查。
這些方法可能會創造機會，重申陰謀論並非常態，並表明那些不相信陰謀論的人不僅僅是「綿羊」。例如，討論支持疫苗背後的動機，解釋為什麼人們鼓勵接種疫苗以幫助保護他人，並展示規範觀點如何看待疫苗可以幫助減少反疫苗擁護者的對抗。
最終，除非你面對的人只是想為整個社會帶來更多破壞性結果，否則這種方法可以打開溝通，同時也能溫和地消除誤解。最重要的是，這意味著你不會試圖打架，即使你感覺到有人要打架。獲得某人的信任是防止他們的信仰變得更加根深蒂固或激進的重要一步。
同時，這種更溫和的方法也可以避免聖誕節餐桌上的許多傷害和沮喪，確保唯一被串起來的是食物，而不是彼此。
