一位醫生向一對年輕夫婦解釋說，他對這對夫妻的體外受精胚胎進行了篩選，並選擇了沒有重大遺傳性疾病的胚胎。 這對夫婦明確表示他們想要一個淡褐色眼睛、深色頭髮和白皙皮膚的兒子。 然後醫生宣布，他還冒昧地消除了禿頭、近視、酗酒、肥胖和家庭暴力等遺傳傾向的「負擔」。
準媽媽回答說他們不要這些修改。 “我的意思是疾病，是的，但是……”她丈夫插話道，“我們只是想知道，讓一些事情聽天由命是否有好處。”
但醫生提醒準父母當初為什麼來找他。 他們希望給孩子「最好的開始」。
那是一個場景從電影中加塔卡， 哪個20年前首播在十月。 但由於 CRISPR/Cas9 等基因編輯工具的最新進展，人類胚胎的基因操作正在成為現實。
一些倫理學家表示，很快，像電影中描述的那樣的設計嬰兒甚至可能成為道德上的強制性要求。
加塔卡旁白告訴我們，這種對體外受精胚胎的基因操作已經成為影片中描繪的不久的將來的「自然分娩方式」。 它也創造了一個下層階級，他們的父母沒有為他們的孩子購買這些遺傳優勢。
直到最近，這種對人類 DNA 的擺弄還只是科幻小說和寓言，是對一種新型優生學的警告，這種新優生學可能會讓基因富人和窮人相互對立。 在由黑斯廷斯中心主辦的研討會10 月 26 日，在舊金山舉行的世界科學記者大會之前，倫理學家和記者探討了該討論的另一面：父母是否有道德義務透過基因工程培育出「更好」的嬰兒。 能夠精確改變嬰兒基因的技術正迅速成為現實。 今年，科學家報告使用CRISPR/Cas9 在可行的人類胚胎中的應用到修復導致心臟病的突變和血液疾病。 CRISPR/Cas9就像一把分子剪刀，可以相對容易且精確地操縱DNA。 科學家已經磨練和發展這個工具問世大約五年來，創造了無數的「CRISPR」小鼠、魚、豬、牛、植物和其他生物。 它在人類胚胎中的應用引起了激烈的爭論。 我們應該還是不應該？
對許多人來說，對一類基因增強的人的恐懼足以讓他們有理由不去修改人類種系的 DNA——卵子、精子、胚胎以及產生卵子和精子的細胞。 這些人說，無論如何，要糾正疾病，但不要添加額外的東西或乾預與健康無關的特徵。 美國國家醫學與科學院召集的倫理學家小組也表明了這一立場2月，裁定人類生殖系工程有一天可能會被允許用於糾正疾病，但前提是沒有替代方案並且不進行增強。
但問題是“我們應該嗎？” 黑斯廷斯中心預測，可能不再重要了約瑟芬約翰斯頓研討會上。 她說，隨著科學的進步和人們對基因編輯越來越滿意，禁止修改胚胎的法律將會廢除，這將由未來的媽媽和爸爸自己決定。 “編輯嬰兒的基因是否是強制性的，就像你應該做的那樣？”
為了朱利安·薩武列斯庫牛津大學的倫理學家給的答案是肯定的。 他說，父母在道德上有義務採取措施維持孩子的健康。 這包括為他們接種疫苗並在他們生病時給他們用藥。 他認為，基因技術也不例外。 他說，如果這些技術可以使兒童抵抗感染、癌症或糖尿病，那麼父母就有義務使用它們。
他警告說，目前 CRISPR 的安全性和有效性尚未確定，因此父母不應讓孩子麵臨風險。 他也指出，這種編輯還需要體外受精，這對許多人來說成本高昂。 （夫妻幾乎可能會忘記透過性交生出完美寶寶的事。設計師的寵兒必須在實驗室裡創造出來。）
但有一天，可能很快，基因編輯可能成為可行的醫療幹預措施。 Savulescu 說：“如果 CRISPR 是安全的並且成本不是過高，我們就有道德義務使用它來預防和治療疾病。”
使用基因編輯來治療遺傳疾病是退休生物倫理學家的事情羅納德‧格林達特茅斯學院可能會落後。 「我完全支持基因編輯技術的生殖用途，以預防和消除嚴重的遺傳疾病，」格林在研討會上說。 「如果我們可以使用基因編輯來刪除胚胎中導致鐮狀細胞病或囊性纖維化的序列，我想說我們不僅可以這樣做，而且在這種嚴重疾病的情況下，我們有道德義務這樣做所以。
但這就是父母的義務的終點，格林說。 他說，父母和醫療專業人員不需要為了「讓人們變得更好」而增強健康。
然而，薩武列斯庫將這項義務擴展到其他可能阻止孩子在生活中獲得全套機會的非疾病狀況。 例如，貧困兒童衝動控制可能難以在學校和生活中取得成功。 有時會給這些孩子開立利他能藥物。 「如果 CRISPR 能夠達到利他能的作用，改善衝動控制，並為孩子提供更多的機會，」他說，「那麼我不得不說，我們有同樣的道德義務使用 CRISPR，就像我們提供教育一樣，提供充足的飲食或提供利他能。
格林拒絕接受父母應該、甚至可以透過基因操縱為孩子確保更好的生活的觀點。 科學家還沒有找出所有有助於美好生活的基因——除了基因之外，還有很多因素可以讓人幸福和成功。 格林說，“健康的自然人類基因組已經有足夠的多樣性，可以讓任何孩子成功地探索世界並實現他或她自己的幸福願景。” （A他的言論版本發佈在黑斯廷斯中心的生物倫理學論壇上。
說，許多有助於一個人賺更多錢或過更輕鬆生活的特徵都與社會偏見和歧視有關。馬西·達爾諾夫斯基加州柏克萊市遺傳學與社會中心的執行長。 如果父母要讓他們的孩子具有這些特徵，「我認為我們會把這些社會偏見銘刻在生物學中，」她說。 “一旦我們走上這條路，我們的社會很快就會陷入困境。”
達爾諾夫斯基說，創造一個「基因階層」（格林稱之為基因增強的人）將會加劇本已驚人的不平等程度。 薩武列斯庫說，「這就是加塔卡我經常遭到反對。
是的，他承認，“毫無疑問，這可能會造成更大的不平等。” 每當涉及金錢時，擁有更多金錢的人就能負擔得起更好的治療、飲食和更健康的生活方式——而且差距就會存在。 「然而，這並非不可避免，」薩武列斯庫說。 擁有國家醫療保健系統的國家可以免費提供此類服務。 他認為，這些措施甚至可以矯正自然不平等。
約翰斯頓擔心基因操縱可能會改變家庭動態。 如果他們的設計師嬰兒沒有達到預期的效果，父母可能會感到失望。 薩烏萊斯庫說，這是父母期望未得到滿足這一老問題的變體。 「這是一個值得關注的問題，但這不是一個值得禁止 CRISPR 的問題，」他說。
