根據該保險公司被發現負責第一個地區上訴法院捍衛和承擔損害賠償，發現違反伊利諾伊州的生物識別信息隱私法可能有資格獲得損害賠償保險的公司。芝加哥每日法律公告。
West Bend Mutual Insurance Co.尋求宣告性判決，即沒有義務捍衛或賠償Sekura訴Sekura訴Krishna Schaumburg Tan中的沙龍被告，該案件在2018年5月被廚師縣副法官部分授予並部分否認，並部分否認了2018年的廚師副法官。這兩人都同意保險公司捍衛該保險公司在涵蓋“出版物”中的義務。
大法官瑪麗·米克瓦（Mary L.如果西本德對出版物的定義被認為是正確的，那麼BIPA違規將屬於覆蓋範圍政策的排除。
米克瓦寫道：“簡而言之，違反法規的規定適用於違反規範溝通方法的法規的違反規定。” “ [生物識別信息隱私]法案對交流方法沒有說明。相反，它調節了生物識別標識符和信息的收集，使用，維護，處理，存儲，保留，保留和破壞。'”
已經尋求澄清BIPA下的保險公司的義務多年，當北伊利諾伊州北部法院就涉及案件的案件規定時，可能會提供更多麥當勞的加盟商，其中排除專門指“發送，傳輸，交流或分發材料或信息”。
糾紛本身是合理的，因此西本德對克里希納的律師費和費用不承擔任何責任。
Barnes＆Thornburg LLP合作夥伴Scott Godes告訴Law360西本德案很重要，因為已經發現非週期保險單適用於數據隱私法。
印第安納州禁止植入物
印第安納州已經通過了一項新法律，使企業要求員工擁有植入體內的微芯片或RFID標籤等設備，彭博法律報告。
新法案最近簽署為法律，並於7月1日生效。
眾所周知，目前沒有雇主需要植入物。
阿肯色州，加利福尼亞，密蘇里州，蒙大拿州，內華達州，新罕布什爾州，北達科他州，俄克拉荷馬州，猶他州和威斯康星州在書籍上已經有類似的法律。
Shutterfly捍衛給原告的電子郵件
Shutterfly已對指控作出回應推定的班級成員它不適當地試圖通過大規模電子郵件仲裁爭議，認為它沒有試圖誤導用戶或將其綁定到仲裁，Law360寫信在另一篇文章中。
公司在電子郵件中更新了現有的仲裁條款，原告聲稱，除非他們的帳戶在一個月內關閉，否則他們將不得不單獨仲裁對公司的所有索賠。 Shutterfly還說，原告認為類似的外殼，其中仲裁協議被認為是“強制性和誤導性的”，無法進行比較，部分原因是Shutterfly僅更新了現有的仲裁條款，而不是創建新的仲裁條款。
被告的律師認為，用戶也無法證明他們將能夠贏得班級認證。
雖然比帕（Bipa）的西裝和損害賠償繼續增加，但雜貨連鎖店Jewel-Osco的所有者艾伯遜（Albertson）的要求，州最高法院統治關於對政府和金融服務組織的處理與其他人的行為是否不同，使該行為受到州憲法的禁止。
該辯論於1月在庫克縣法院被擊敗，但該公司於2月提出了一次中間上訴的動議。如果最終取得成功，該訴訟可能至少會影響針對HIPAA覆蓋的醫療機構的所有訴訟。
