公众对科学家的信任至关重要。它可以帮助我们就健康等问题做出个人决定，并提供基于证据的决策，以协助政府应对新冠疫情等危机或者。
我们由 241 名研究人员组成的全球团队对 68 个国家/地区的 71,922 人进行了一项调查，发现大多数人对科学家具有相对较高的信任度。
值得注意的是，人们希望科学家在社会和政策制定中发挥积极作用。我们的结果今天发表在自然人类行为。
那么，这对于我们这个社会、对于寻求维持和建立信任的科学家和政策制定者来说意味着什么呢？以下是我们吸取的教训。
“危机”传闻
根据报道和民意调查，大多数人相信科学，科学家们也在其中最值得信赖的人在社会中。然而，经常有人声称存在“信任危机”科学和科学家。
例如，一些研究表明，媒体报道民意调查可以作为自我实现的预言或者反馈回路– 它可能会通过描绘信任危机来破坏科学可信度。
其他研究建议媒体政策叙述通过框架影响公众舆论。例如，接触保守派媒体对科学争议的报道会增加对科学家的不信任，从而导致更大的争议。否认气候变化。
我们的研究超越了西方世界，涵盖了南半球许多未被研究的国家。我们测试了人们对科学家的信任度是否确实较低，以及不同国家的信任度是否存在显着差异。
真正的全球调查
我们进行了众包许多实验室项目涉及所有有人居住的大陆 68 个国家的相同翻译调查。
数据收集于 2022 年 11 月至 2023 年 8 月期间。我们的样本根据年龄、性别、教育程度和国家样本量的全国分布进行加权。您可以与全球和国家级数据进行交互使用此数据仪表板。
科学家的可信度是通过四个既定维度来衡量的：感知能力、仁慈、正直和开放。
世界各地的人们对科学家的信任程度有多少？
在全球范围内，我们发现大多数人对科学家具有相对较高的信任度（平均信任度 = 3.62，范围从 1 = 非常低的信任度到 5 = 非常高的信任度）。
在全球范围内，人们认为科学家具有较高的能力、适度的正直和仁慈的意图，但同时也不太愿意接受反馈。大多数受访者还认为科学家是合格的（78%）、诚实的（57%）并且关心人们的福祉（56%）。
没有一个国家对科学家表现出低信任度。
澳大利亚在对科学家的信任度方面排名并列第五，得分显着高于全球平均水平，仅落后于埃及、印度、尼日利亚和肯尼亚。
根据您的身份，信任是否存在差异？
在全球范围内，我们的研究结果表明，女性、老年人、城市（相对于农村）地区居民以及高收入、宗教信仰、受过正规教育以及自由和左倾政治观点的人的信任度略高。
在大多数国家，政治倾向和对科学家的信任是无关的。然而，我们发现在西方国家，持保守（右倾）政治观点的人对科学家的信任度低于持自由主义（左倾）观点的人。这与来自北美的研究。
在澳大利亚，与北美和许多其他欧洲国家不同，在信任科学方面，保守派与自由派的政治倾向似乎并不重要。这可能意味着围绕科学的政治两极分化并不像具体的科学问题那么严重，就像气候变化一样。
在全球范围内，真正产生影响的似乎是一个人对某件事的认可程度社会支配取向– 对社会群体之间不平等的偏好。这种倾向较高的人对科学家的信任度明显较低。这也符合先前的研究。
人们认为科学家应该如何行事？
大多数调查参与者赞成科学在社会和政策制定中发挥积极作用。
在全球范围内，83% 的受访者认为科学家应该与公众交流科学知识。在非洲国家尤其如此。
总体而言，大约一半（49%）认为科学家应该积极倡导具体政策，并且科学家应该更多地参与政策制定过程（52%）。
在澳大利亚，大约三分之二的人认为科学家应该积极倡导具体政策（66%），大多数人认为科学家应该参与政策制定过程（62%）。
人们认为科学家应该优先考虑什么？
世界各地的许多人都认为科学的优先事项并不总是与他们自己的优先事项完全一致。
这很重要，因为感知和期望的研究重点之间的差异与对科学家的信任有关。人们越不信任科学家，他们就越有可能认为科学家的努力没有达到他们对工作中应优先考虑的个人期望。
一般来说，受访者最优先考虑致力于改善公共卫生的研究，其次是解决能源问题和减少贫困。
发展国防和军事技术的研究被列为最低优先级。在全球范围内，受访者认为科学对此的重视超过了应有的程度。
然而，全球地区之间存在很大差异。非洲和亚洲国家民众认为，应优先发展国防和军事技术。
没有危机——但这些都是有价值的见解
我们的研究结果与西方民意调查相呼应，即科学家是社会上最值得信赖的人之一。我们的研究结果表明，在世界范围内，人们对科学家高度信任，并相信他们应该参与社会和政策制定。
所有这些都不支持科学存在信任危机的说法。
重要的是，我们的研究结果也凸显了一些值得关注的领域。在全球范围内，不到一半的受访者 (42%) 认为科学家会关注他人的观点。虽然科学家被认为能力很强，具有适度的正直和仁慈的意图，但人们认为他们不太愿意接受反馈。
感知到的研究优先事项与期望的研究优先事项之间也存在差距，这与信任有关。
我们建议科学家认真对待这些结果。他们应该找到更容易接受反馈并与公众对话的方法。在西方国家，科学家应该考虑新的方法来接触保守群体。
从长远来看，科学家还应该考虑他们在制定符合公共价值观的优先事项方面的作用。
马修·马克斯，社会心理学高级讲师，拉筹伯大学;尼尔斯·梅德，高级研究和教学助理，传播和媒体研究系，苏黎世大学;维多利亚·科隆, 瑞士高等研究院博士后研究员,瑞士苏黎世联邦理工学院， 和佐伊·刘易斯顿，社会心理学研究员，澳大利亚国立大学
