我们大多数人在一生中至少有那么一个时刻，我们希望自己做出了不同的选择。
事后看来，很容易认识到哪里出了问题，但当我们经历这些因素时，却很容易错过当时可能造成一切不同的关键因素。
对于全球范围内的复杂系统来说，理解这些枢轴点变得更加困难。然而，预测建模是一种可以让我们在这些重要因素从我们身边消失之前远程确定它们的方法。
为此，加州大学戴维斯分校的环境政策研究员 Frances Moore 和美国各地的同事使用计算机模拟来预测和分析 100,000期货。
通过一遍又一遍地运行情景，同时调整气候土拨鼠日等不同因素，我们可以开始了解我们集体命运所围绕的潜在关键因素。
凭借全球承诺仍远远不够满足《巴黎协定》和计划的二氧化碳排放量将迅速耗尽我们剩余的碳预算，找到这些焦点现在比以往任何时候都更加重要。
迄今为止，大多数气候模型都集中在问题的技术方面——气候本身或缓解技术。先前的研究表明我们有技术能力做出我们需要的改变，并且它们是经济上可行。
但这些过程一次又一次地受到迄今为止建模大多忽略的其他因素的阻碍——人类社会和政治制度——尽管事实上我们人类选择的排放方式在很大程度上淹没了任何其他气候变量。
摩尔和团队搜索了许多不同的学科，包括社会的,经济的， 和政治的影响我们排放率的因素，将其纳入到 2100 年变暖水平的计算机模拟中。
“我们试图了解这些决定排放的基本社会政治技术系统是什么，”说摩尔.
他们利用历史数据对变量添加了限制，并确定了几个社会因素——包括公众如何看待气候变化——作为确定哪组情景最有可能发生的关键。
研究人员表示：“据推测，人们日常天气体验中出现的气候变化信号可能会导致人们广泛认识到全球变暖的存在，并可能进一步支持缓解政策。”在他们的论文中解释。
“社会整合的趋势可能会导致临界点类型的动态，在这种动态中，如果有足够的临界质量的替代规范的支持者，系统就会突然从之前的稳定状态转变。”
这就是为什么我们社会的看法等因素仍然如此重要。摩尔和同事还考虑了认知偏差如何基线偏移效应可能会影响社会因素。
摩尔此前领导了一项研究研究发现，人们倾向于将当前的天气异常与过去八年的记忆进行比较，而不是更历史的天气，因此随着时间的推移，这种比较基线也会发生变化。
无论这是否发挥作用，都是将影响我们未来的道路的众多因素之一。
当然，社会因素也与缓解技术的成本和有效性以及政治机构的反应速度紧密交织在一起。
“我们发现的几乎所有集群都具有来自多个[学科]的独特参数，这意味着这些子系统之间的相互作用是驱动潜在……排放途径变化的关键，”该团队写道。
好消息是，该模型表明，一旦将所有因素都考虑在内，加速减排的可能性就很大。超过 90% 的模拟表明，即使考虑到不确定性范围的高端，我们至少有望将升温 3.9°C 的正常情况下降低至少 0.5°C。
在这些最坏的情况下，团队指出：“人口因政策意见而高度分散，阻碍了对气候政策支持的扩散。偏向于现状、反应迟钝的政治机构将气候政策推迟到 2080 年之后”。
模拟表明，即使在“积极行动情景”下，我们现在也不太可能将气温保持在 1.5°C 以下，就像其他研究已经警告。
摩尔和团队解释说，这并不奇怪，因为 1.5°C 现在需要广泛使用模型中未包含的负排放技术，因为这些技术甚至还没有达到所需的规模和效率。但这并不一定意味着它们在未来可能不会更有帮助。
更重要的是，没有足够的地区能够真正实现自然的可能性至少可以减少一些碳排放为我们通过大规模野化。
然而，未来的情景表明，我们仍然有很大机会将排放量控制在 2°C 以下。未来 30% 的场景像这样玩:
“对气候政策的支持迅速扩散，导致 2020 年代政策雄心迅速增强。有效的减排技术和在世界各地的快速扩散，到 2060 年将全球排放量减少到零。”
该团队承认，模型中仍然存在许多未知因素，但他们的工作让我们概述了现有气候模型如何在个人、国家和全球范围内与它们所嵌入的人类世界联系起来。
研究人员得出的结论是，我们的社会态度、技术的改进和成本降低以及我们政治体系的响应能力是未来排放的最强驱动力，并可能为碳排放提供最佳目标。潜在的积极转折点。
“了解社会如何应对环境变化，以及政策如何从社会和政治体系中产生，是可持续发展科学的一个关键问题，”说摩尔. “我认为这推动了这项研究，并且对于气候适应和影响规划也很有用。”
这是我们最接近事后诸葛亮的事情。那么问题来了，我们会利用它吗？因为，尽管我们取得了惊人的技术进步，但如果我们出错了，我们仍然无法及时回到过去来解决这个问题。
这项研究发表于自然。
