遇到選擇不接種疫苗的人可能會令人沮喪。當你意識到那些質疑疫苗安全性的人往往在生活的其他方面都很有邏輯並且受過良好教育時，情況會更糟……但是當涉及到疫苗時呢？再多的同儕審查證據也不會改變他們的想法。
但研究表明，有是一種讓反疫苗者認識到免疫接種的重要性和安全性的方法。而且這並不涉及與他們爭論。
事實上，研究表明，用人們不同意的事實來打他們的頭，只會讓他們他們現有的信念。
換句話說，無論你告訴反疫苗者多少次，不，那裡沒有任何汞產品自2000年以來一直在疫苗領域。
或者那個同儕審查的研究幾十年來數以萬計的人的研究並未顯示出兩者之間的聯繫和 MMR 疫苗。
但一個2015年學習對 315 人的調查表明，有一種有效的策略 - 向他們展示疫苗的替代品。
該研究選取了三組含有抗疫苗藥物的人群，並嘗試了三種方法來改變他們的想法：
- 提供疾病管制與預防中心 (CDC) 提供的有關疫苗安全性的事實；
- 讓他們閱讀與鳥類餵養無關的陳述；
- 或向他們展示疫苗可預防疾病的照片，以及一名婦女的個人敘述，她的 10 個月大的兒子差點死於麻疹。
第二組作為對照組，但令人驚訝的是，餵鳥聲明對反疫苗者的影響與疾病預防控制中心的事實相同，即根本沒有影響。
然而，第三組——接受了麻疹和天花等疾病的圖形圖像和故事的一組——對疫苗的看法出現了顯著的積極轉變。
(疾病管制署)
專注於為什麼疫苗是如此重要，而不是爭論它們有多安全，而是改變人們想法最強大的武器。
這是一項小型研究，但它呼應了一項更大的研究關於如何改變人們的想法。
“強調接種疫苗的積極理由並採取非對抗性的方式——‘這是接種疫苗的理由’——比直接試圖反駁反對疫苗的負面論點更有效。”說2015 年，加州大學洛杉磯分校的首席研究員 Keith Holyoak 表示。
“我們都接種疫苗是有原因的：麻疹會讓你病得很重。在關於疫苗是否有副作用的兩極分化的爭論中，這一點被遺忘了。”
當你看看反疫苗者的動機時，這是有道理的——儘管有些人可能會這麼認為，那些選擇不給孩子接種疫苗的人非常關心孩子的安全，並且受到道德的驅使，就像那些為後代接種疫苗的人一樣。
但顯示驅動這兩個群體的道德是非常不同的。
重要的是，反疫苗者特別重視兩個道德：個人自由和純潔。
在這種背景下，自由意味著他們相信個人責任、自由、財產權以及抵制國家介入人民生活。
純度指的是他們對保護和污染界線的重視。
當你思考這些核心價值時，你會發現，試圖揭穿他們對疫苗的擔憂可能會產生相反的效果——讓其他人就他們應該和家人做什麼和不應該做什麼分享意見，這違背了他們的個人自由感。
和光在美國就有近 900 萬兒童面臨感染麻疹的風險由於疫苗接種不足，研究表明，僅很少有抗疫苗藥物可以使疾病發生率增加三倍，比以往任何時候都更重要的是，人們知道當他們選擇不接種疫苗時真正面臨的危險是什麼。
根據科學，做到這一點的最好方法就是忘記糾正錯誤的信念，而專注於疫苗的積極作用及其預防的疾病。畢竟，我們都希望為我們的家人提供最好的東西。
“盡量不要直接對抗，”霍利奧克建議。 “盡可能找到共同點，並以此為基礎。”
